АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3746/2023

г. Краснодар

22 мая 2024 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А15-3746/2023, установила следующее.

ТОО «BEREKET INVEST» (БЕРЕКЕТ ИНВЕСТ) (далее – перевозчик, общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Дагестанской таможни (далее – таможня) от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении № 10801000-205/2023 о наложении 55 тыс. рублей административного штрафа по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правиламглавы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2024, заявленные требования общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление таможни от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении № 10801000-205/2023.

В кассационной жалобе  таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество совершило вменяемое ему правонарушение, его вина доказана.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.01.2023 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в регионе деятельности Магарамкентского таможенного поста таможни под управлением водителя перевозчика гр. Турции Бати Зия прибыло следовавшее из Турции в Казахстан автотранспортное средство марки «Магирус 450» регистрационный знак 982 ВС 02/33 GUA 02 с партией товара «одежда в ассортименте: носки, трусы, джемпера, куртки, футболки, брюки». 

В представленных таможенному органу товаротранспортной накладной СМР б/н, инвойсе от 04.01.2023 № DIE 202300000025 указано, что общество перевозило товар – одежду в ассортименте в количестве 1191 грузовое место общим весом брутто 8257,92 кг из Турции в Казахстан. 

В результате таможенного осмотра транспортного средства с применением инспекционного досмотра комплекса возникли подозрения о недостоверных сведениях о товаре. 

В акте таможенного досмотра № 10801060/170123/100045 зафиксировано, что фактический общий вес брутто товарной партии составил 8530 кг (что больше заявленного таможенным представителем (обществом) на 272,08 кг), общее количество грузовых мест составило 1191. 

Должностное лицо таможни в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 17.02.2023 № 10801000-205/2023 по признакам правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 24.04.2023 по делу № 10801000-205/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 55 тыс. рублей административного штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 16.1 КоАП РФ,  статьями 7, 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной 19.05.1956 в г. Женеве (далее – Конвенция).

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

Расхождение веса брутто товара установлено таможней в ходе досмотра после выгрузки товара и его взвешивания. 

Обществу вменено в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перевозимого товара, фактический вес которого оказался больше заявленного в товаросопроводительных документах на 272,08 кг. 

Оборудование транспортного средства перевозчика весами, таможенным органом в ходе административного расследования не установлено, из акта таможенного досмотра не следует, что вес товара был указан на упаковке. 

В рассматриваемом случае самостоятельные действия перевозчика по проверке веса товаров выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза. 

Нормы Конвенции не возлагают на перевозчика обязанность по проверке веса брутто груза, как и наличия в накладной оговорок относительно записей о весе груза. Заявленный в таможенный декларации вес брутто товаров указан обществом исходя из содержащих в сопроводительных документах на товар сведений, причин у заявителя сомневаться в достоверности которых не имелось. Выявленное несоответствие веса брутто перевозимого товара составило 272,08 кг (или 3% от общего веса брутто товара), что, учитывая технические характеристики транспортного средства, не  влияло на осадку транспортного средства, и не было очевидным для водителя перевозчика. 

Общество как перевозчик выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей. Самостоятельные действия перевозчика по проверке товара, принятого к перевозке в опломбированном транспортном средстве, выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза. 

На момент сообщения таможне о прибытии товара и сопроводительных документов у общества отсутствовали основания усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем. 

При таких обстоятельствах рассматриваемом случае представленные таможенным органом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях общества вины во вмененном правонарушении. Постановление таможни от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении № 10801000-205/2023 правомерно признано незаконным. 

Довод таможни о сообщении недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара рассмотрен и отклонен, поскольку в сопроводительных документах на товар, представленных обществом таможенному органу, расхождение сведений, о которых в ходе таможенного досмотра не установлено. В связи с этим указание обществом в таможенной декларации количества товара само по себе не свидетельствует о сообщении недостоверных сведений грузовых мест с товаром. 

Довод подателя жалобы о том, что общество не было лишено права проверять достоверность массы грузов, в том числе проверить сведения, указанные в товарно-транспортных документах, рассмотрен судами, ему дана надлежащая оценка. Перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве, при отсутствии следов доступа. Обстоятельства и сведения, дающие повод для самостоятельного вскрытия такого транспортного средства, у перевозчика (общества) в данном случае отсутствовали.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление общества. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанные в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А15-3746/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 А.Н. Герасименко