/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46190/2018

30 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/заявл.1/исключ.

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   Н.В.Аносовой, Е.К.Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,

 

при участии:  

от  Семкиной С.А. Поснова И.В. по доверенности от 30.03.2018, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23258/2018)  Семкиной С.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 по делу № А56-46190/2018/заявл.1/исключ. (судья Семенова И.С.), принятое

 

по ходатайству гражданки Семкиной Светланы Александровны

об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Семкиной С.А. 

 

установил:

определением от 18.04.2018 принято заявление Семкиной С.А. о признании её несостоятельной (банкротом). Решением от 17.05.2018 Семкина С.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества. 26.06.2018 поступило заявление Семкиной С.А. об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 31903 руб. 10 коп. ежемесячно, включая 20000 руб. на оплату съемного жилья.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2018 финансовый управляющий Максимов А.В. обязан выделять гражданке Семкиной Светлане Александровне ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества из конкурсной массы гражданина денежные средства в размере 11903 руб. 10 коп. на оплату личных нужд. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Должником подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба в части отказа в исключении 20000 руб.  из конкурсной массы, в которой просила определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на необходимость найма жилого помещения в городе Пушкине на согласованных условиях.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156, части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие финансового управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не заявившего возражений по пределам обжалования.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование необходимости исключения из конкурсной массы 20000 руб. на проживание Семкина С.А. представила договор от 15.01.2018 найма однокомнатной квартиры № 197 в доме 23 по ул. Школьной в городе Пушкине, обусловив ходатайство указанной стоимостью найма.

Вместе с тем, согласно сведениям, представлявшимся должником при  заявлении о собственном банкротстве, она зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 13, кв. 32. Этот адрес указан  во всех процессуальных документах, в доверенности от 14.03.2018 на имя двух представителей.

Пояснения представителя о сложностях проживании Семкиной С.А. по месту регистрации в коммунальной квартире не могут иметь определяющего значения, поскольку процедура банкротства не предполагает создание должнику финансовых преимуществ перед кредиторами, на расчеты с которыми направлена реализация имущества, которое не предполагается сокращать значительными денежными выплатами по субъективным причинам должника.

Должником не представлено допустимых и достаточных доказательств, соответствующих статьям 68, 71 АПК РФ, переезда в город Пушкин; как указано в судебном акте, информации о том, что должник работает, не имеется. Семкина С.А.  личных приемлемых объяснений, соответствующих части 1 статьи 64, части 1 статьи 81 АПК РФ, судам первой и апелляционной инстанций не представляла.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии объективных оснований  для исключения суммы, превышающей 11093 руб. 10 коп., из конкурсной массы соответствуют фактическим обстоятельствам, нормам пунктов 1-3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, толкованию норм материального права в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева