ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200483/22-5-1503

25 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыгиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства обороны Российской Федерации (119019, город Москва, Знаменка улица, дом 19, ОГРН: 1037700255284, дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

к ответчику: Акционерное общество «Казанский химический научно-исследовательский институт» (420029, Республика Татарстан, Казань город, Сибирский Тракт улица, дом 27, ОГРН: 1071690069142, дата присвоения ОГРН: 23.11.2007, ИНН: 1660107841)

о взыскании неосновательного обогащения 12 284 117 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 842 759 руб. 80 коп.

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в суд с иском к АО «КазХимНИИ» о взыскании неосновательного обогащения 12 284 117 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 842 759 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, излишне уплаченных по этапам №№ 1, 2, 3, 4 и 5 ОКР Контракта от 30 декабря 2013 г. № 131618732073101011700093 7/Н/3/7/6-2014-ДГОЗ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «КазХимНИИ» (исполнитель) заключен государственный контракт от 30 декабря 2013 г. № 1316187320731010117000937/Н/3/7/6-2014-ДГОЗ для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - ОКР, Контракт), в соответствии с п. 1.1. которого, исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить ОКР в объеме соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результаты.

Цена Контракта согласована сторонами в пункте 6.1 Контракта.

Пунктом 6.3 Контракта установлено, что цена Контракта является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную цену по итогам изготовления опытного образца (этап № 3 ОКР).

В соответствии с пунктами 6.4 и 6.5 Контракта оплата работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной ОКР, оформленной актом сдачи-приемки выполненного этапа ОКР.

Заказчик производит авансирование Исполнителя в размере 80% от цены Контракта.

Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты работы по этапам №№ 1, 2 и 3 ОКР, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными Заказчиком 30 сентября 2014 г., 1 июня 2015 г., 2 октября 2019 г.

Заказчиком произведено авансирование по Контракту и оплата выполненных работ:

по этапу № 1 ОКР (аванс и оплата выполненных Работ) в размере 6 390 000,00 руб. (платежные поручения от 19 февраля 2014 г. № 45371 и от 13 ноября 2014 г. № 640279);

по этапу № 2 ОКР (аванс и оплата выполненных Работ) в размере 10 385 000,00 руб. (платежные поручения от 19 февраля 2014 г. № 45371, от 30 сентября 2014 г. № 541627, от 19 января 2015 г. № 818457, от 26 июня 2015 г. № 209415);

по этапу № 3 ОКР (аванс) в размере 11 724 000,00 руб. (платежное поручение от 19 января 2015 г. № 818457);

по этапу № 4 ОКР (аванс) в размере 10 240 000,00 руб. (платежное поручение от 19 января 2015 г. № 818457);

по этапу № 5 ОКР (аванс) в размере 616 000,00 руб. (платежное поручение от 19 января 2015 г. № 818457).

Согласно пункту 6.3 Контракта перевод цены Контракта из ориентировочной в фиксированную осуществляется в 30-дневный срок после получения от Исполнителя калькуляции фактических затрат с расшифровками за выполненные работы и планируемых затрат с расшифровками по предстоящим работам.

Протоколами согласования цены на научно-техническую продукцию, подписанными и согласованными между Заказчиком и Исполнителем, установлены фиксированные цены:

этапа № 1 ОКР в размере 5 500 000,00 руб. (протокол согласования цены на научно-техническую продукцию от 11 декабря 2014 г.);

этапа № 2 ОКР в размере 9 456 970,03 руб. (протокол согласования цены на научно-техническую продукцию от 20 октября 2015 г.);

этапа № 3 ОКР в размере 7 592 795,64 руб. (письмо ответчика в адрес истца от 24 сентября 2019 г. № 235/3/5/12479 о согласии с фиксированной ценой; протокол согласования фиксированной цены этапа № 3 ОКР от 2 октября 2019 г. № 6/2619/Е/137; Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 3 ОКР от 2 октября 2019 г.).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что по этапам № 4 ОКР и № 5 ОКР Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК МО РФ) по результатам рассмотрения расчетно-калькуляционных материалов, представленных Исполнителем, установлены фиксированные цены:

этапа № 4 ОКР - в размере 4 090 048,40 руб. (протокол согласования фиксированной цены этапа № 4/2021/5926 , письмо ДАГК МО РФ от 4 февраля 2021 г. № 235/3/5/1668);

этапа № 5 ОКР - в размере 431 068,29 руб. (протокол согласования фиксированной цены этапа от 6 ноября 2019 г., письмо ДАГК МО РФ от 6 ноября 2019 г. № 214/7625).

Таким образом, у Исполнителя возникло неосновательное обогащение в размере 12 284 117,64 руб.:

- по этапу № 1 ОКР в размере 890 000,00 руб. (6 390 000,00 руб. -5 500 000,00 руб.);

по этапу № 2 ОКР в размере 928 029,97 руб. (10 385 000,00 руб. -9 456 970,03 руб.);

по этапу № 3 ОКР в размере 4 131 204,36 руб. (11 724 000,00 руб. -7 592 795,64 руб.);

по этапу № 4 ОКР в размере 6 149 951,60 руб. (10 240 000,00 руб. -4 090 048,40 руб.);

по этапу № 5 ОКР в размере 184 931,71 руб. (616 000,00 руб. -431 068,29 руб.).

В соответствии с условиями Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя направлено требование от 17 марта 2022 г. № 207/8/1077 о возврате неосновательного обогащения в виде денежных средств, излишне уплаченных по этапам №№ 1, 2, 3, 4 и 5 ОКР Контракта.

Однако Исполнителем требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, истец ссылается на то, что ОКР выполнена надлежащим образом и результат работ предан заказчику, обязательства исполнителя в рамках ОКР в части выполнения работ и передачи результата работ исполнены. Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение о фактически понесенных исполнителем ОКР затратам как по 4 и 5 этапу ОКР, так и по всему Контракту в целом.

АО «КазХимНИИ» возражает против одностороннего исключения заказчиком фактических затрат по всем этапам ОКР, считает размер цены, определенный заказчиком, необоснованным.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет обоснованности исключения сумм.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, приходит к следующему:

Анализируя сложившие правовые отношения сторон в рамках заключенного контракта, суд приходит к выводу, что они представляют собой отношения кооперации исполнителей, выполняющих государственный оборонный заказ, и регулируются как гражданским законодательством, так и специальными правилами Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ), в том числе применительно к условиям о цене выполняемых работ и проведении окончательных расчетов между головным исполнителем и исполнителями контракта только после проведения окончательных расчетов между госзаказчиком и головным исполнителем с условием проверки госзаказчиком экономической обоснованности затрат.

В этой связи, порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Постановление № 1465).

Согласно требованию пункта 37 Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465» (далее - Постановление № 1465 от 2 декабря 2017 г.) цена продукции, поставляемой единственным поставщиком, определяется государственным заказчиком на основании комплекта РКМ и обосновывающих документов, представляемого головным исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» обязанность по обоснованию государственному заказчику цены продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, возложена на головного исполнителя, а именно головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию, о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок.

Следовательно, именно головной исполнитель по Контракту направляет расчетно-калькуляционные материалы для перевода ориентировочной цены в фиксированную.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 275-ФЗ обоснование цены является обязанностью головного исполнителя.

По смыслу п. 37, 37 (1) Постановления № 1465 организация должна представить в военное представительство обосновывающие документы, а военное представительство на основании представленных документов выдать заключение о цене на продукцию.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и венно-технического имущества (далее - Инструкция к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150) основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются:

выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт «г» Инструкции);

направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт «е» Инструкции).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции к приказу Министраобороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150, основнымизадачами органов экспертизы цен при осуществлении функциигосударственного заказчика является своевременное и надлежащееопределение совместно с заинтересованными органами военного управленияцен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

При этом заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации.

Основными задачами ДАГК МО РФ являются:

обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее - ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ);

нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ;

определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ.

Исходя из указанного порядка следует, что для перевода цены из ориентировочной в фиксированную необходимо наличие протокола по фиксированной цене работ, выдаваемого Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации, которое является доказательством выполнения работ в согласованной стоимости.

Таким образом, истец как исполнитель по Договору должен осуществить следующие действия:

представить расчетно-калькуляционные материалы в адрес Военного представительства Минобороны России для получения заключения с рекомендациями по переводу ориентировочной цены в фиксированную;

представить расчетно-калькуляционные материалы в адрес Заказчика по договору вместе с заключением ВП МО РФ;

При этом Заказчик (Минобороны России) - после получения от исполнителя всех расчетно-калькуляционных материалов вместе с заключением Военного представительства Минобороны России направляет полученные от исполнителя /поставщика материалы в адрес заказывающего органа Минобороны России.

Заказывающий орган Минобороны России направляет указанные расчетно-калькуляционные материалы в Департамент аудита государственных контрактов, который является единственным органом военного управления, уполномоченным определять фиксированную цену контракта.

Системное толкование в совокупности и взаимной связи положений Контракта с учетом норм, приведенных в Положении о военных представительствах и Федеральном законе № 275-ФЗ, позволяет сделать вывод, что в рассматриваемом случае функция ВП сводится лишь к выдаче заключений, используемых заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фактических затрат.

На основании вышеизложенного, только заключение ДАГК МО РФ может являться документальным доказательством понесенных фактических затрат.

Пунктом 4 части 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» определено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается, в том числе, на принципе обоснованности затрат головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные:

на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией);

на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке;

на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Пункт 19 части 2 статьи 8 Закона обязывает головного исполнителя представлять информацию о цене предлагаемой к поставке продукции, соответствующие расчетно-калькуляционные материалы, а также информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам.

Исходя из приведенных императивных норм права практики, очевидно, окончательное решение по цене выполненных работ принимает Заказчик, а обязанность по обоснованию цены возлагается на головного исполнителя.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г.№ 804 на военные представительства возлагается ведение учет материальных ценностей, созданных или приобретенных организациями при разработке и производстве военной продукции за счет средства Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 8, 10 Постановления № 804 на военные представительства возлагается ведение учет материальных ценностей, созданных или приобретенных организациями при разработке и производстве военной продукции за счет средства Министерства обороны Российской Федерации.

Отсюда не следует вывод о том, что военное представительство проводит проверку обоснованности указанных затрат.

Напротив, в полномочия военного представительства не входят обязанности по согласованию фактических затрат, согласование фактических затрат осуществляется государственным заказчиком, следовательно, подтверждением согласования фактических затрат является протокол согласования фактических затрат между Заказчиком и исполнителем.

Военное представительство является промежуточным звеном между исполнителем и государственным заказчиком, не является последней инстанцией, определяющей цену фактических затрат, а лишь выдает заключение о предложении пены фактических затрат.

В полномочия военного представительства не входят обязанности по согласованию фактических затрат, согласование фактических осуществляется государственным заказчиком, следовательно, подтверждением согласования фактических затрат является протокол согласования фактических затрат между Заказчиком (УЗС ТОСУ) и Поставщиком.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, исключение ДАГК МО РФ экономически необоснованных затрат является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства о регулировании цен государственных контрактов.

При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, в связи с чем, суд не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

При этом, заключение эксперта не может являться доказательством обоснования затрат и не входит в перечень документов, подтверждающим обоснование цены в порядке п. 37 Положения, который определяет комплект обосновывающих документов при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, поскольку заключение по обоснованию цены может быть представлено только ДАГК МО РФ.

Протоколами согласования цены на научно-техническую продукцию, подписанными и согласованными между Заказчиком и Исполнителем, установлены фиксированные цены:

этапа № 1 ОКР в размере 5 500 000,00 руб. (протокол согласования цены на научно-техническую продукцию от 11 декабря 2014 г.);

этапа № 2 ОКР в размере 9 456 970,03 руб. (протокол согласования цены на научно-техническую продукцию от 20 октября 2015 г.);

этапа № 3 ОКР в размере 7 592 795,64 руб. (письмо Ответчика в адрес Истца от 24 сентября 2019 г. № 235/3/5/12479 о согласии с фиксированной ценой; протокол согласования фиксированной цены этапа № 3 ОКР от 2 октября 2019 г. № 6/2619/Е/137; Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 3 ОКР от 2 октября 2019 г.).

По этапам № 4 ОКР и № 5 ОКР ДАГК МО РФ по результатам рассмотрения расчетно-калькуляционных материалов, представленных Исполнителем, установлены фиксированные цены:

этапа № 4 ОКР - в размере 4 090 048,40 руб. (протокол согласования фиксированной цены этапа № 4/2021/5926, письмо ДАГК МО РФ от 4 февраля 2021 г. № 235/3/5/1668);

этапа № 5 ОКР - в размере 431 068,29 руб. (протокол согласования фиксированной цены этапа от 6 ноября 2019 г., письмо ДАГК МО РФ от 6 ноября 2019 г. № 214/7625).

Таким образом, у Исполнителя возникло неосновательное обогащение в размере 12 284 117,64 руб.

Возражения ответчика относительно фиксированной стоимости этапа № 3 ОКР не имеет правового значения, так как АО «КазХимНИИ» подписало Протокол согласования фиксированной цены этапа № 3 ОКР от 2 октября 2019 г. № 6/2619/Е/13 и Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 3 ОКР от 2 октября 2019 г. на сумму 7 592 795,64 руб, а также выразило свое согласие с указанной ценой письмом №01/952-1 от 05.07.2019 г.

Обоснование органов, на которые возложены вопросы ценообразования по формированию фиксированной цены этапа № 3 ОКР содержится в письмах ДАГК МО РФ от 7 марта 2019 г. исх. № 214/4/63 Юдсп, от 28 мая 2020 г. исх. № 214/5017, от 15 июня 2022 г. исх. № 214/4/63 Юдсп.

Согласно письму ДАГК МО РФ от 7 марта 2019 г., в результате анализа представленных расчетно-калькуляционных материалов произведена корректировка:

затрат на сырье и материалы (в соответствии с заключением 725 военного представительства Российской Федерации, исх. без номера от 15 ноября 2018 г.), покупные комплектующие изделия (исключено материально-техническое обеспечения для ФГУП «48ЦНИИ» и ФГУП «33 ЦНИИ»);

работ и услуг сторонних организаций (в части работы и услуги ФГУП «48ЦНИИ» и ФГУП «33 ЦНИИ»);

командировочных затрат аппарата управления в прочих затратах;

расходов на оплату труда (в соответствии с заключением 725 военного представительства Российской Федерации), соответственно откорректированы косвенные затраты.

АО «КазХимНИИ» выразило согласие с ценой в размере 7 592 795,64 руб. письмами направленным в адрес Заказчика: от 5 июля 2019 г. №01/952-1, от 24 сентября 2019 г. № 09/1356.

Так, в письме от 24 сентября 2019 г. № 09/1356 Исполнитель указывает: «в дополнение к письму исх. №01/952-1 от 05.07.2019г. подтверждаем о согласии с фиксированной ценой в размере 7 592 795,64 руб. (НДС не облагается) по 3 этапу «Изготовление опытного образца и проведение предварительных испытаний» ОКР «Разработка комплекта средств индивидуальной защиты нового поколения от РХБ и термических поражающих факторов».

В дальнейшем сторонами были подписаны Протокол согласования фиксированной цены этапа № 3 ОКР от 2 октября 2019 г. № 6/2619/Е/13 и Акт сдачи-приемки выполненных работ но этапу № 3 ОКР от 2 октября 2019 г. на сумму 7 592 795,64 руб., с которой согласилось АО «КазХимНИИ» в письме от 24 сентября 2019 г. № 09/1356 имеющиеся в материалах дела и достоверность которых Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, спор относительно фиксированной стоимости этапа № 3 ОКР, вопреки доводам отзыва на исковое заявление, между сторонами отсутствует ввиду ее согласования сторонами.

Исходя из анализа вышеуказанных документов и писем, Ответчик однозначно выразил свое согласие со стоимостью выполненных работ, что лишает его возможности ссылаться на наличие разногласий по цене в настоящем споре, так как данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Ответчиком подписаны Протоколов согласования цены на научно-техническую продукцию по этапам №№ 1, 2 ОКР:

этапа № 1 ОКР в размере 5 500 000,00 руб. (протокол согласования цены на научно-техническую продукцию от 11 декабря 2014 г.);

этапа № 2 ОКР в размере 9 456 970,03 руб. (протокол согласования цены на научно-техническую продукцию от 20 октября 2015 г.);

Таким образом, между сторонами достигнуто согласие о фактически понесенных Исполнителем ОКР затратах по этапам №№ 1 и 2 ОКР.

Указанные протоколы до обращения Минобороны России с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Ответчиком не оспаривались, их форма и содержание у Исполнителя вопросов не вызывало.

Согласно пункту 6.3 Контракта, что его цена является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную цену по итогам изготовления опытного образца (этап № 3 ОКР).

После сдачи этапа № 3 ОКР (02.10.2019), согласно условиям Контракта, возникла возможность перевода стоимости этапов № 1 и № 2 ОКР из ориентировочной в фиксированную путем подписания сторонами: протокола согласования цены на научно-техническую продукцию от 11 декабря 2014 г. на сумму 5 500 000,00 руб. - в отношении этапа № 1 ОКР; протокола согласования цены на научно-техническую продукцию от 20 октября 2015 г. на сумму 9 456 970,03 руб. - в отношении этапа № 2 ОКР.

Обоснование снижения цены этапа № 1 ОКР содержится в письме УВЭА и ГВП от 8 декабря 2014 г. исх. № 249/УВЭА/868.

Согласно письму Управления военно-экономического анализа государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа, предположенная исполнителем цена работ была снижена на 889 947,67 руб. за счет:

Исключения затрат по выплате надбавки по результатам выполнения 1 этапа ОКР в размере 264 000,00 руб. как несистематической стимулирующего характера на основании «Типовых методических рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно-технической продукции», утвержденных Миннауки РФ 15.06.1994 № ОР-22-2-46, раздел II, п. 8.2 и «Порядка определения состава затрат на создание научно-технической продукции военного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу», утвержденного Военно-промышленной комиссией при Правительстве Российской Федерации (протокол от 26.01.2011 № 1) раздел II, п.8, пп. 2;

Исключения цены работ соисполнителя по договору от 25.06.2014 г. № 3/1/2014 в размере 90 238,00 руб. в связи с недостаточной обоснованностью заявленных затрат;

Перерасчета накладных расходов, отчислений на обязательноесоциальное страхование и прибыли.

Обоснование снижения цены этапа № 2 ОКР содержится в письме УВЭА и ГВП от 5 октября 2015 г. исх. № 249/УВЭА/437.

Согласно письму Управления военно-экономического анализа государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа от 5 октября 2014 г., предположенная исполнителем цена этапа № 2 ОКР была снижена на 1 962 032,51 руб. за счет исключения военным представительством необоснованных затрат, то есть фактически принята на уровне, установленном 725 военным представительством.

С указанным уровнем цен Ответчик согласился, что подтверждается протоколом согласования цены на научно-техническую продукцию от 11 декабря 2014 г. на сумму 5 500 000,00 руб. - в отношении этапа № 1 ОКР и протокола согласования цены на научно-техническую продукцию от 20 октября 2015 г. на сумму 9 456 970,03 руб. - в отношении этапа № 2 ОКР.

По этапам № 4 ОКР и № 5 ОКР Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее -ДАГК МО РФ) по результатам рассмотрения расчетно-калькуляционных материалов, представленных Исполнителем, установлены фиксированные цены:

этапа № 4 ОКР - в размере 4 090 048,40 руб. (протокол согласования фиксированной цены этапа № 4/2021/5926, письмо ДАГК МО РФ от 4 февраля 2021 г. № 235/3/5/1668);

этапа № 5 ОКР - в размере 431 068,29 руб. (протокол согласования фиксированной цены этапа от 6 ноября 2019 г., письмо ДАГК МО РФ от 6 ноября 2019 г. № 214/7625).

Обоснование снижения цены этапа № 4 ОКР содержится в письме Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК МО РФ) от 15 июня 2022 г. исх. № 214/4/631 Одсп и подтверждается письмом ДАГК МО РФ от 20 января 2023 г. исх. № 214/6/534дсп.

Согласно позиции ДАГК МО РФ, изложенной письме от 15 июня 2022 г. исх. № 214/4/631 Одсп: Сырье и основные материалы на сумму 2 976,91 руб. В соответствии с п. 12 Порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденного приказом Минпромторга России от 8 февраля 2019 г. № 334 (далее - Порядок) исключены как документально не подтвержденные затраты.

Покупные комплектующие изделия на сумму 1 579,50 руб. В соответствии с п. 12 Порядка, исключены как документально не подтвержденные затраты.

Размер плановой рентабельности (прибыли) в составе цены государственного контракта определен в соответствии с пунктом 54 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465 (далее - Положение).

Ответчик уклонился от подписания Протокола согласования фиксированной цены этапа № 4 ОКР, установленной Департаментом аудита государственных контрактов на уровне 4 090 048,40 руб. (протокол согласования фиксированной цены этапа № 4/2021/5926).

Между тем, ранее по этапу № 4 ОКР Исполнителем подписан протокол согласования цены от 5 октября 2019 г. № 4/2019/0310 на еще меньшую сумму -3 733 295,36 руб.

По результатам совещания на базе Департамента аудита государственных контрактов Минобороны России по урегулированию вопросов расчета за выполненные работы по государственному контракту от 30 декабря 2013 г. АО «КазХимНИИ» было предложено направить в адрес ДОГОЗ необходимый комплект материалов по этапам 4 и 5 ОКР в возможно короткие сроки.

По результатам обращения Исполнителя и повторного цена пересмотрена ДАГК МО РФ в пользу Исполнителя и скорректирована до 4 025 502,00 руб.

Однако от подписания Протокола согласования на сумму 4 025 502,00 руб. Ответчик отказался.

Обоснование снижения цены этапа № 5 ОКР содержится в письме Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации от 28 мая 2020 г. исх. № 214/4/5017, от 15 июня 2022 г. (исх. № 214/6310дсп) и подтверждается письмом ДАГК МО РФ от 20 января 2023 г. исх. № 214/6/534дсп.

Согласно позиции ДАГК МО РФ, изложенной письме от 15 июня 2022 г. исх. №214/4/631 Одсп: Общехозяйственные затраты скорректированы на 17 654,93 руб. Затраты согласованы ДАГК МО РФ по результатам анализа сметы общехозяйственных расходов и отсутствия обоснования роста статей затрат выше отраслевых индексов. Общехозяйственные затраты приняты ДАГК МО РФ в соответствии с динамикой численности АУП и значениями индексов-дефляторов, определенными приказом Минэкономразвития России от 01.06.2018 № 276 «Об утверждении порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, а также иных показателей в составе прогноза социально-экономического развития РФ при формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу»;

Услуги сторонних организаций скорректированы на 24 261,00 руб. с учетом заключения № 57/34/107 от 15.11.2018 57 ВП Минобороны России по исполнителю АО «Криз» ввиду непредставления первичных документов, подтверждающих командировочные расходы.

Размер плановой рентабельности (прибыли) в составе цены государственного контракта определен в соответствии с пунктом 54 Положения.

Однако от подписания Протокола согласования на сумму 431 068,29 руб. ответчик отказался.

При таких обстоятельствах, ответчик не представил правомерности собственной правовой позиции, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца том, что у исполнителя возникло неосновательное обогащение в размере 12 284 117,64 руб

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенного неотработанного аванса в срок в сумме 842 759 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан судом правильным.

Поскольку факт неосновательности удерживаемых сумм подтвержден материалами дела, денежные средства в срок не возвращены, суд полагает требования истца о взыскании процентов в размере 842 759 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 132, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Казанский химический научно-исследовательский институт» (ОГРН: 1071690069142, ИНН: 1660107841) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) неосновательное обогащение 12 284 117 (двенадцать миллионов двести восемьдесят четыре тысячи сто семнадцать) руб. 64 коп., проценты 842 759 (восемьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 80 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Казанский химический научно-исследовательский институт» (ОГРН: 1071690069142, ИНН: 1660107841) в доход федерального бюджета Российской Федерации 88 634 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 00 коп. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья

Е.Н. Киселева