АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9519/2020

05 октября 2021 года

г. Курск

   

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью магазин «Куряночка» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские корма»

о взыскании  задолженности.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.12.2020 (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью магазин «Куряночка» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские корма» о взыскании  задолженности по договорам перевода долга от 30.09.2018, уступки прав требований № 1/6 от 31.05.2017, уступки прав требований № 2/12 от 24.01.2017, уступки прав требований от 22.05.2018, уступки прав требований № 2/9 от 20.01.2017 , купли-продажи № 2 от 28.09.2016, в размере 146 515 881 руб.54 коп. 

Истец в судебном заседании 21.09.2021 заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью  формирования позиции по делу.

Ответчик в судебное заседание 21.09.2021  не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило.

 В судебном заседании, с учетом заявленного истцом ходатайства, был объявлен перерыв до 28.09.2021.

Истец в судебное заседание после объявления перерыва в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу.

В обоснование заявленного  ходатайства истец сослался на то, что решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 (резолютивная часть) по делу № № А35-4752/2017 общество с ограниченной ответственностью магазин «Куряночка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2020 по делу № А35-4752/2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью магазина «Куряночка» утвержден ФИО4.

В рамках дела № А35-4752/2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью магазина «Куряночка» ФИО4 заявлено ходатайство об истребовании у ФИО3  договоров,  оспариваемых в рамках дела № А35-9519/2020,  поскольку ФИО3 от предоставления истребуемых документов уклоняется.

С учетом указанного, конкурсный управляющий ООО «Магазин «Куряночка», полагает, что рассмотрение настоящего спора по существу невозможно до момента истребования договоров, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

По смыслу названной правовой нормы основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по данным делам.

При этом обязанность арбитражного суда в приостановлении производства по делу законодатель связывает с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу, что в тоже время не исключает возможность пересмотра судебного акта по делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил,  заявлений и ходатайств в суд не направил.

Направленные в адрес ответчика определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения». Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «Русские корма» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курской по делу № А35-4752/2017 от 02.11.2020 (резолютивная часть объявлена 26.10.2020) ООО магазин «Куряночка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 305016, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу А35-4752/2017, резолютивная часть которого объявлена 23.11.2020  конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В ходе внешнего управления арбитражным управляющим была проведена инвентаризация имущества. 16.08.2018 в ЕФРСБ опубликованы сведения об инвентаризации имущества -дебиторской задолженности. 

Таким образом, в ходе конкурсного производства должника ООО магазин «Куряночка», на основании актов инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Русские корма» имеет перед ООО магазин «Куряночка» не погашенную задолженность: 

по договору перевода долга от 30.09.2018 в сумме 6 153 676,63 руб., 

по договору уступки прав требований № 1/6 от 31.05.2017 в сумме 2 212 242,99 руб.,

по  договору уступки прав требований № 2/12 от 24.01.2017 в сумме 47 126 985,56 руб., 

по договору уступки прав требований от 22.05.2018 в сумме 585 699,72 руб.,

по  договору уступки прав требований № 2/9 от 20.01.2017 в сумме 90 394 502,64 руб., 

по договору купли-продажи № 2 от 28.09.2016  в сумме 42 774,00 руб.

Истец указывает, что дебиторская задолженность отражена в бухгалтерском балансе ООО магазин «Куряночка».

Для добровольного погашения задолженности пред истцом конкурным управляющим в адрес ООО «Русские корма» была направлена претензия, с предоставлением срока для добровольного исполнения обязательств по договору до 31.11.2020, с указанием реквизитов счета для перечисления задолженности,  которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из искового заявления, в ходе внешнего управления арбитражным управляющим была проведена инвентаризация имущества. На основании актов инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Русские корма» имеет перед ООО магазин «Куряночка» не погашенную задолженность: 

по договору перевода долга от 30.09.2018 в сумме 6 153 676,63 руб., 

по договору уступки прав требований № 1/6 от 31.05.2017 в сумме 2 212 242,99 руб.,

по  договору уступки прав требований № 2/12 от 24.01.2017 в сумме 47 126 985,56 руб., 

по договору уступки прав требований от 22.05.2018 в сумме 585 699,72 руб.,

по  договору уступки прав требований № 2/9 от 20.01.2017 в сумме 90 394 502,64 руб., 

по договору купли-продажи № 2 от 28.09.2016  в сумме 42 774,00 руб.

Истец указывает, что дебиторская задолженность отражена в бухгалтерском балансе ООО магазин «Куряночка», вместе с тем,  указанные в качестве основания для обращения в суд за взысканием задолженности договоры истцом не представлены. 

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно запрашивались спорные договоры, доказательства их исполнения. Вместе с тем, истец пояснил о невозможности представления указанных документов, по причине того, что вновь назначенному конкурсному управляющему всей документации, касающейся хозяйственной деятельности ООО магазин «Куряночка»,  в том числе спорных договоров.

Как пояснял истец, в рамках дела № А35-4752/2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью магазина «Куряночка» ФИО4 заявлено ходатайство об истребовании у ФИО3  договоров,  оспариваемых в рамках дела № А35-9519/2020,  поскольку ФИО3 от предоставления истребуемых документов уклоняется. На момент рассмотрения настоящего спора документы не переданы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью магазина «Куряночка» ФИО4

Ответчик в ходе рассмотрения дела,  письменный отзыв не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

Учитывая, что  в материалах дела отсутствуют документы (спорные договоры), а также иные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом предъявленных исковых требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело пояснения и документы, суд полагает, что ООО магазин «Куряночка», в нарушение ст. 65-68 АПК РФ, документально не подтверждены заявленные им исковые требования, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на истца. Вместе с тем, учитывая нахождение истца в процедуре конкурсного производства, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин «Куряночка» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       В. А. Захарова