Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4990/2022

г. Нальчик

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен  09 марта 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б. Кодзокова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию "Управляющая компания Прохладненский Водоканал" городского округа Прохладный КБР, г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Управляющая компания Прохладненский Водоканал" городского округа Прохладный КБР о взыскании задолженности по договору №11/ВОХР/2022 на охрану объектов военизированными подразделениями (сторожевым способом) от 30.12.2021 за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 426 940 рублей.

Определением суда от 21.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.02.2023 от истца в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, учитывая частичную оплату долга ответчиком, а также в связи с появлением у истца дополнительных претензий к ответчику в виде не оплаченных услуг за декабрь 2023, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №11/ВОХР/2022 на охрану объектов военизированными подразделениями (сторожевым способом) от 30.12.2021 за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 в размере 398 740 рублей.

По правилам статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом приведенных норм суд принимает к рассмотрению заявление об изменении (уменьшении) исковых требований, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в суд не явились. 

Судебное заседание проведено без участия сторон, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на охрану объектов военизированными подразделениями (сторожевым способом), по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов (Приложение №1).

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за услуги Исполнителя (пункт 1.2. договора).

Стоимость оказываемых услуг в месяц указана в Перечне объектов, передаваемых под охрану (Приложение №1).

Согласно пункта 5.2. договора оплата за услуги производится заказчиком ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере, указанном в Приложении №1 договора, на основании выставленных исполнителем счета. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, при этом задолженность погашается в первую очередь.

Заказчик, получивший акт выполненных работ (услуг) подписывает и возвращает Исполнителю один экземпляр акта выполненных работ (услуг) в течение 3 (трех) рабочих дней, исчисляемых с даты его получения, или направляет в тот же срок в адрес Исполнителя мотивированный отказ в подписании указанного акта.

Договор вступает в силу с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022 (пункт 7.1 договора).

Истец в подтверждение оказания заказчику услуг по договору представил актами оказания услуг №700096586635 от 30.09.2022 на сумму 160 600 рублей, №700096587251 от 31.10.2022 на сумму 160 600 рублей, №700096588196 от 30.11.2022 на сумму 160 000 рублей, №700096588371 от 26.12.2022 на сумму 160 600 рублей, подписанные истцом и ответчиком и скрепленными печатями организаций. 

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате оказанных за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 услуг в размере 398 740 рублей (уточненные требования).

Претензия истца от 10.10.2022, врученная ответчику, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Заключенный сторонами государственный контракт подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг №700096586635 от 30.09.2022 на сумму 160 600 рублей, №700096587251 от 31.10.2022 на сумму 160 600 рублей, №700096588196 от 30.11.2022 на сумму 160 000 рублей, №700096588371 от 26.12.2022 на сумму 160 600 рублей.

В актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Представленные в подтверждение имеющейся задолженности акты подписаны со стороны ответчика.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит в выводу о доказанности факта оказания истцом спорных услуг.

В силу ч.3 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца не оспорены

В связи  с изложенным, требования истца о взыскании задолженности на заявленную сумму, суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 975 рублей. 

Государственную пошлину в размере 564 рублей, как излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению №625 от 17.11.2022, следует возвратить истцу из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение исковых требований от 07.02.2023. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия "Управляющая компания Прохладненский Водоканал" городского округа Прохладный КБР, г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 398 740 рублей – задолженность с 01.08.2022 по 31.12.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 975 рублей.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  564 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков