4084/2018-411473(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-50885/2017

19 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18 июля 2018 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 19 июля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Баженовой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество «Тетис Про» (адрес: 142770, Россия, Москва, Сосенское  поселение, деревня Столбово, вл.2, тер. Бутовская промзона, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Акционерное общество «Научно-производственное предприятие подводных  технологий «Океанос» (адрес: 194295, Россия, Санкт-Петербург, бульвар Поэтический,  д.2, лит.А, пом.1384, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119019, Россия,  Москва, ул.Знаменка, д.19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

при участии  

- от истца: представитель не явился, извещен, - от ответчика: представитель не явился, извещен, 

- от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2017,  

установил:

Акционерное общество «Тетис Про» (далее - Истец) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное  предприятие подводных технологий «Океанос» (далее - Ответчик) о взыскании  10 087 384 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 456 834 руб. 17 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 30.06.2017 по  договору № 41/К-14 от 26.05.2014.  

Определением суда от 25.10.2017 (с учетом определения от 30.11.2017 об  исправлении опечатки) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено  Министерство обороны Российской Федерации (далее – Третье лицо).  

02.04.2018 Истцом в электронном виде подано заявление об увеличении размера  исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.06.2018 по делу № А56-50885/2017 взыскано с АО «Научно-производственное  предприятие подводных технологий «Океанос» в пользу АО «Тетис Про» 10 087 384  руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 456 834 руб. 17 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 75 721 руб. 10 коп. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018, в связи с чем, решение суда  не вступило в законную силу.  

Поскольку в решении суда от 08.06.2018 не рассмотрено поданное через систему  «Мой арбитр» 02.04.2018 требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд назначил  судебное заседание для вынесения дополнительного решения по рассмотрению  указанного требования.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

В судебном заседании представитель Третьего лица возражал против  удовлетворения ходатайства Истца об отложении судебного заседания, возражений  против принятия дополнительного решения не представил.  

Согласно ч.2 ст. 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не  препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении  судебного заседания на основании ст.158 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не принято решение по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства.  

В заявлении, поданном в суд 02.04.2018, Истец указав, что сумма процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 456 834 руб. 17 коп. рассчитана  им на день составления искового заявления за период с 10.01.2017 по 30.06.2017 и  просил взыскать с Ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными  средствами на день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию  по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя  из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  

взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

На день вынесения дополнительного решения размер процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую с Ответчика сумму  неосновательного обогащении (10 087 384 руб. 90 коп.), составляет 844 300 руб. 29 коп.  (с 01.07.2017 по 18.07.2018).  

Одновременно с этим суд указывает на взыскание процентов с 19.07.2018 до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, п. 16 п.11  Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.06.2014 № 46 и частью 3 статьи 110 АПК РФ с Ответчика подлежит  взысканию в доход федерального бюджета 4 221 руб. 90 коп. государственной  пошлины.  

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие  подводных технологий «Океанос» в пользу акционерного общества «Тетис Про»  844 300 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.07.2017 по 18.07.2018, проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 10 087 384  руб. 90 коп., с 19.07.2018 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующий период.  

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие  подводных технологий «Океанос» в доход федерального бюджета 4 221 руб. 90 коп.  государственной пошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Баженова Ю.С.