﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2021 года

Дело №

А56-99059/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей  Власовой М.Г.,          Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Трансвэй» Сафронова В.Н. (доверенность от 01.09.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» Шубина Д.В. (доверенность от 01.01.2021),

   рассмотрев 20.10.2021в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» и  общества с ограниченной ответственностью «Трансвэй», на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2021 по делу  № А56-99059/2020,						

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», адрес: 121357, Москва, Верейская ул., д. 29, стр. 134, эт. 5, ком. 1, ОГРН 1147746725774, ИНН 7703813034  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвэй», адрес:  195009,Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д.17, лит.Б, пом. 22, ОГРН 1137847417828 ИНН 7804518719  (далее —  Компания), о взыскании 2 298 849 руб. убытков. 

Решением суда от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2021, с Компании в пользу Общества в порядке регресса взыскано 1 149 424,50 руб. в возмещение компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, а его иск – полностью удовлетворить. 

Общество считает, что судами неверно определена доля ответственности причинителя вреда, поэтому ошибочно распределены расходы по возмещению морального вреда. По мнению Общества, его расходы должна Компания полностью компенсировать. 

Компания в кассационной жалобе указывает, что не должна компенсировать моральный вред, выплаченный семье погибшего по соглашению, поскольку оно заключено без его участия, а выплата произведена ввиду имевших место трудовых отношений с Пановым М.Г. 

Кроме того, Компания указывает, что не отвечает за действия Заблоцкого Ю.А., использовавшего автомобиль в личных целях в день совершения дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании представители Общества и Компании поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения жалобы противной стороны. 

Законность обжалуемых судебных актов, в порядке статьи 286 АПК РФ проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы. 

Судами установлено и из материалов дела следует, что 20.11.2018 на 473-м км автодороги Вологда — Новая Ладога, в Тихвинском районе Ленинградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием - автомобиля «КАМАЗ», г.р.з. В522ХР174, принадлежащего на праве аренды Обществу, под управлением водителя Джаксимбаева С.М., автомобиля ISUZU, г.р.з. У248ОА178, принадлежащего Компании, под управлением водителя Заблоцкого Ю.А. и автомобиля МАЗ, г.р.з. А073АМ199 с прицепом СЗАП, г.р.з. НС277353, под управлением Киселева С.В.

 Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 29.05.2020 уголовное дело № 11801410035000915, возбужденное 20.11.2018 по факту вышеуказанного ДТП по признакам преступления, предусмотренным частью 3 статьи 264 УК РФ, в отношении подозреваемого Заблоцкого Ю.А., в связи с его смертью прекращено.

В результате ДТП погиб пассажир автомобиля «КАМАЗ» Панов Максим Григорьевич, являвшийся работником Общества. 

Общество на основании заключенного с Пановой М.С. (женой), Пановым Д.М. и Пановой М.М. (детьми) соглашения о возмещении морального вреда от 30.04.2019, возникшего в результате гибели 20.11.2018 Панова М.Г., выплатило Пановой М.С., Панову Д.М. и Пановой М.М. в компенсацию морального вреда по 766 283 руб. каждому (платежные поручения от 10.06.2019 № 31102, 31103 и 31104). 

Общество, исходя из того, что виновником ДТП является Заблоцкий Ю.А. – водитель Компании, обратилось с иском в суд о взыскании с последнего                 2 298 849 руб. убытков в размере  компенсации морального вреда, выплаченной жене и детям погибшего Панова М.Г.

Решением суда от 18.03.2021 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2021, иск Общества удовлетворен в части взыскания с Компании  1 149 424,50 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано судами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.  

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае судами установлено, что вред жизни Панову М.Г. был причинен при взаимодействии двух источников повышенной опасности, принадлежащих Обществу  и Компании.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Под пунктом 1 части второй статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В данном случае Общество компенсировало семье погибшего моральный вред, и, поскольку достоверно определить степень вины лиц, участвовавших в столкновении, не представляется возможным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что моральный вред подлежит распределению в равных долях между Обществом и Компанией.

При таких обстоятельствах дела судом первой инстанции правомерно принято решение о взыскании с Компании в пользу Общества в порядке регресса 1 149 424,50 руб. – выплаченной семье компенсации морального вреда, в связи с гибелью Панова М.Г. в ДТП 20.11.2018. 

Доводы Компании исследованы судами и правомерно отклонены, поскольку в подтверждение использования Заблоцким Ю.А. автомобиля в личных целях не представлены надлежащие доказательства, а размер компенсации морального вреда определен с учетом приведенных норм права и исходя из конкретных обстоятельств по делу.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах Компании и Общества, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2021 по делу  № А56-99059/2020 оставить без изменения, а  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» и  общества с ограниченной ответственностью «Трансвэй» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 В.В. Дмитриев