РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-41839/17-69-415

г. Москва

25 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «БизнесКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНФО-КОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 7 419 850 руб. 00 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 17.05.2017 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 01.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БизнесКом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНФО-КОМ» о расторжении договора уступки прав и перевода долга от 29.03.2013г., взыскании 300 000 руб. – неосновательного обогащения, 60 000 руб. – убытков в качестве оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Гагаринском районном суде 

<

...> 059 850 руб. – убытков, 60 099 руб. – государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, установил.

29.03.2013г. между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) заключен договор уступки прав и перевода долга. Согласно п. 1.1, 1.2 цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от гражданина РФ ФИО4 уплаты денежных средств по договору займа от 01.12.2007г., цедент передает, а цессионарий принимает обязанности в полном объеме по договору займа от 01.12.2007г.

В соответствии с п. 2.1 договора цедент обязан передать цессионарию в течение 3-х дней после подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие его права и обязанности по договору займа от 01.12.2007г., а именно: платежные поручения, подтверждающие передачу денежных средств №17 от 28.01.2008, №22 от 06.02.2008, №26 от 13.02.2008, №28 от 14.02.2008, №32 от 18.02.2008, №44 от 11.03.2008, №48 от 13.03.2008, №51 от 18.03.2008, №62 от 28.03.2008, №67 от 09.04.2008, №73 от 17.04.2008, №86 от 07.05.2008, №90 от 19.05.2008, №93 от 27.05.2008, №100 от 05.06.2008, №104 от 10.06.2008, и иные документы.

На основании п. 3.1 договора за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 300 000 руб.

Как указывает истец, договор займа от 01.12.2007г., права требования по которому были уступлены по договору цессии от 29.03.2013г., ответчик истцу не передавал. 

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.12.2013г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16.04.2014г., в удовлетворении исковых требований ООО «БизнесКом» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа от 01.12.2007г. отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.12.2013г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16.04.2014г., установлено, что доказательства, подтверждающие заключение договора займа, сторонами в материалы дела не представлены, оригинал договора займа на обозрение суда не представлялся. 

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В отсутствие надлежащих доказательств выдачи займа суд лишен возможности проверить доводы о том, что ФИО4 получил в качестве займа денежные средства по договору займа от 01.12.2007г., а также что заемщиком нарушены условия договора по возврату займа, что предоставляет истцу право требовать от заемщика возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оригинал договора займа от 01.12.2007г. сторонами не представлен, а также его надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа не заключен, следовательно, предмет договора цессии между ООО «БизнесКом» и ООО «ИНФО-КОМ» не согласован, в связи с чем, договор уступки прав и перевода долга от 29.03.2013г. также не заключен.

Истец произвел оплату согласно п. 3.1 договора в пользу ответчика в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №436 от 01.04.2013г., №440 от 04.04.2013г., №435 от 29.03.2013г.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Перечисление истцом денежных средств ответчику не освобождает последнего от обязанности возвратить полученные им денежные средства, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании 300 000 руб. – неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 60 000 руб. – убытков в качестве оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Гагаринском районном суде 

<

...> 059 850 руб. – убытков в виде невзысканных денежных средств с заемщика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениям договора уступки прав и перевода долга от 29.03.2013г. цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от заемщика ФИО4 уплаты денежных средств по договору займа от 01.12.2007г.

Как следует из материалов дела, ответчик уступил истцу права по отсутствующему договору займа от 01.12.2007г., а не на взыскание фактически перечисленных денежных средств должнику.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 160, 161, 309-310, 382, 384, 431, 432, 434, 807, 810, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНФО-КОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БизнесКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 000 руб. – неосновательное обогащение и 9000,00 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

   Судья                                                                                                   О.И. Шведко