Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14870/2024

18  декабря 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело №  А75-14870/2024по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к межмуниципальному отделу по городу Нефтеюганску, городу Пыть-Яху и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2024-20029180/2 от 28.05.2024; об обязании осуществить государственную регистрацию на недвижимое имущество с кадастровым номером 86:20:0000055:2225, при участии  заинтересованного  лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,  публичное акционерное общество АКБ «Абсолют Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127051, 

<

...>),

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - ФИО3, доверенность № 86/003-СУД от 29.12.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2  (далее – заявитель, Финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к межмуниципальному отделу по городу Нефтеюганску, городу Пыть-Яху и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – отдел  Управления Росреестра) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2024-20029180/2 от 28.05.2024; об обязании осуществить государственную регистрацию на недвижимое имущество с кадастровым номером 86:20:0000055:2225.

К участию  в деле в качестве  заинтересованных  лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  (далее - Управление Росреестра), публичное акционерное общество АКБ «Абсолют Банк» (далее - ПАО АКБ «Абсолют Банк»).

От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 44-45) и документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.  От заявителя поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 86-87).

Определением суда от 05.11.2024 судебное заседание назначено на 05.12.2024.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, ответчика и ПАО АКБ «Абсолют Банк»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра просил в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя Управления Росреестра, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа вынесено решение от 18.02.2022 по делу № А75-149/2022 о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества. Определением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа от 06.07.2023 по делу № А75-149/2022 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий обратилась в адрес отдела Управления Росресстра с заявлением о государственной регистрации права собственности в пользу ФИО1 в отношении помещения с кадастровым номером 86:20:0000055:2225, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 7, квартира 5.  В качестве основания для государственной регистрации было представлено определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2023, вступившие в законную силу 15.01.2024, по делу №2-2573/2023. Согласно указанному определению суда утверждено мировое соглашение между ФИО4 (истец) и ФИО1 (ответчик), в соответствии с которым ФИО1 передаётся на праве собственности квартира с кадастровым номером 86:20:0000055:2225, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 7, квартира 5.

Отдел Управления Росреестра 28.05.2024 вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2024-20029180/2. Основанием для приостановлении государственной регистрации послужил тот факт, что Финансовым управляющим к заявлению не приложено заявление ФИО4, а так же согласие залогодержателя АКБ «Абсолют Банк».

Заявитель, полагая, что указанное уведомление является незаконным,  обратился в суд  с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и представлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Частью 1 статьи 26 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права.

В рассматриваемом случае основанием для принятия оспариваемого уведомления указана ссылка на отсутствие согласия кредитной организации, являющейся залогодержателем  спорного объекта недвижимости, а также отсутствие заявления ФИО4, являющегося  собственником квартиры согласно сведениям ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в  пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Информационное письмо № 132) основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Судебный акт является особым правоустанавливающим документом, отличающимся от иных документов признаком обязательности и исполнимости. К числу судебных актов относится, в том числе, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации.

Согласно абзацу второму  пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

В случае, если определением суда об утверждении мирового соглашения предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании такого определения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании определения суда об утверждении мирового соглашения либо право которого подтверждено этим определением.

При этом заявление лица, чье право прекращается на основании определения суда об утверждении мирового, не требуется.

Из представленного Финансовым управляющим вместе с заявлением определения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2023 по делу №2-2573/2023 усматривается, что  между ФИО4 (истец) и ФИО1 (ответчик) судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого  ФИО1 передаётся на праве собственности квартира с кадастровым номером 86:20:0000055:2225, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 7, квартира 5.

Таким образом, указанным судебным актом прямо подтверждено возникновение у ФИО1 права собственности на объект недвижимости, что являлось достаточным основанием для осуществления государственной регистрации этого права на основании указанного определения суда.

Доводы ответчика о том, что текст определения суда не содержал отметки о вступлении его в силу, судом во внимание не принимается, поскольку названное основание не было указано в оспариваемом уведомлении № КУВД-001/2024-20029180/2.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления. Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

В абзаце пятом пункта 1 Информационного письма № 132 разъяснено, что в случае, если на государственную регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу, регистратор в соответствии с Законом о регистрации вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение.

Поскольку в рассматриваемом случае в уведомлении № КУВД-001/2024-20029180/2 не было указано такое основание для приостановления государственной регистрации права и Финансовому управляющему не было предложено представить  государственному регистратору копию определения суда от 15.12.2023 по делу №2-2573/2023 с отметкой о вступлении его в законную силу, правовых оснований ссылаться на это обстоятельство у ответчика не имеется.

Также суд признает неправомерным требование отдела  Управления Росреестра о необходимости представить согласие залогодержателя АКБ «Абсолют Банк».

Действительно, статьей 53 Закона о регистрации, регламентирующей особенности осуществления государственной регистрации ипотеки, установлено, что если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена такая регистрация, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено названным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в ЕГРН, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется (часть 4).

Вместе с тем положениями пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 Закона о регистрации в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав, вне зависимости от наличия либо отсутствия согласия залогодержателя объекта недвижимости.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств того, что АКБ «Абсолют Банк», являющегося залогодержателем упомянутой квартиры, оспаривал определение от 15.12.2023 по делу № 2-2573/2023 об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2023 по делу №2-2573/2023   являлось достаточным основанием для регистрации права собственности ФИО1 на упомянутую квартиру.

При таких обстоятельствах суд  приходит  к выводу,  что  оспариваемое  уведомление  не основано на требованиях закона и нарушает права заявителя как финансового управляющего должника в деле о банкротстве,   в связи с чем,  требования заявителя подлежат  удовлетворению.

При этом  суд  считает, что  требования заявителя об обязании осуществить государственную регистрацию на недвижимое имущество с кадастровым номером 86:20:0000055:2225,  не подлежат  удовлетворению при рассмотрении настоящего спора,  поскольку на момент  дела отделом Управления Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации  прав от 29.08.2024 № КУВД-001/2024-20029180/3, которое Финансовым управляющим не оспорено в установленном порядке, в том числе путем уточнения заявленных требований по настоящему делу.

Руководствуясь  статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление  удовлетворить.

Признать незаконным решение межмуниципального отдела по городу Нефтеюганску, городу Пыть-Яху и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2024-20029180/2 от 28.05.2024, принято по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева