ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126761/2023

04 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судья Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11085/2024) общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройМеталл» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 по делу № А56-126761/2023 (судья Косенко Т.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройМеталл» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аргикон» 

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтстройметалл» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аргикон» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 490 797,54 руб. неосновательного обогащения и 27 365,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по денежных средств уплаты долга.

Общество 22.01.2024 подало заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением от 23.01.2024 заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет и/или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аргикон» и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере 1 518 162,87 руб. до фактического исполнения решения суда по настоящему делу. Запрет не распространяется па налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств но уплате налогов и сборов, отчисления и Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

В материалы дела от Компании поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением от 06.03.2024 принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу № А56-126761/2023 обеспечительные меры отмены. 

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на уменьшение своего имущества с целью уклонения от исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, по договору.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что проверка аффилированных лиц ответчика свидетельствует о том, что учредители и руководители Компании осуществляют недобросовестную экономическую деятельность, открывая новые юридические лица, фактически прекращая работу прежних с наличием долгов, при этом не производя их оплату. Таким образом, по мнению истца, отмена обеспечительных мер сделает невозможным исполнение принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15, обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Вместе с тем апелляционный суд , руководствуясь положениями статей 90, 96, 97 АПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 33 и 34 Постановления N 15, исходил из того, что обстоятельства, предусмотренные статьей 90 АПК РФ, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, не отпали, а доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер, заявителем не представлено.

Как указал истец, и не опровергнуто ответчиком, финансовое положения Компании ставит под сомнение возможность исполнения решения суда. Согласно бухгалтерскому балансу за 2022 год:

- основные средства и запасы ответчика находятся в Лизинге, на них не может быть обращено взыскание; 

- оборотные активы на 90% представлены дебиторской задолженностью, которая относится к категории медленно реализуемых активов, поскольку зависит от воли и платежеспособности 3 лиц; 

- краткосрочные обязательства составили 101 млн. руб.; 

- обязательства ответчика превысили размер его годовой выручки.

Финансовый анализ ответчика за 2022 год, выполненный на основании бухгалтерского баланса ответчика, финансовым аналитиком, свидетельствует о неудовлетворительных финансовых показателях ответчика, что является самостоятельным основанием для обеспечения иска:

- коэффициент автономии равен 0,04 - отношение собственного капитала к общей сумме капитала, нормальное значение 0,5 и более, 

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами равен 0,04; 

- коэффициент покрытия инвестиций равен 0,04 - отношение собственного капитала и долгосрочных обязательств к общей сумме капитала организации, нормальное значение 0,75 и более; 

- коэффициент краткосрочной задолженности равен 1 - отношение краткосрочной задолженности к общей сумме задолженности; 

- коэффициент обеспеченности запасов 0,04.

Структура капитала Компании на 3,6% представлена собственным капиталом, на 96,4% краткосрочными обязательствами, что с достоверностью подтверждает факт отсутствия у ответчика имущества, достаточного для исполнения судебного решения.

Кроме того, Общество с целью сохранения статуса равноправия сторон, а также компенсации убытков Компании в случае необоснованного принятия обеспечительных мер, представило встречное обеспечение в виде независимой банковской гарантии от 22.01.2024, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Новый Берег» на сумму 759 082 руб., которая вступает в силу со дня ее выдачи и действует в течение одного месяца с момента вступления в законную силу итогового постановления по делу.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и способствуют сохранению существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и баланса интересов всех субъектов правоотношений до момента вступления решения в законную силу.

Сведений о наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, а также доказательств, свидетельствующих о затруднении предпринимательской деятельности ответчика и влекущих уменьшение его доходов, в материалы дела заявителем не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств наличия новых обстоятельств, подтверждающих необходимость отмены принятых по спору обеспечительных мер, а также свидетельствующих о нарушении баланса интересов участников спора, оснований для отмены ранее принятой обеспечительной меры не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 по делу №  А56-126761/2023 отменить.

В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина