АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года

Дело № А33-1056/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2020.

В полном объёме решение изготовлено 30.10.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) к индивидуальному предпринимателю Круглику Владимиру Ивановичу (ИНН 246305302304, ОГРН 308246804300328) о взыскании задолженности, 

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.06.2019, 

от третьего лица ФИО3: ФИО2, действующей по доверенности от 07.10.2019, 

от истца: ФИО4, по доверенности от 18.11.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА" (далее – истец, ООО УК «ЖСК») обратилось в мировой суд судебный участок № 64 в Октябрьском районе г. Красноярск с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 47 331,39 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги,  оказанные в отношении ½ помещение № 152, расположенного по адресу 

<

...> за период с 01.03.2018 по 31.07.2018.

Определением от 19.06.2019 мирового судьи участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярск гражданское дело № 2-1454/2019-64 передано по подсудности мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярск.

Определением от 12.12.2019 мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярск гражданское дело передано в Арбитражный суд Красноярского края. 

Определением от 17.01.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела поступило решение Октябрьского районного суда Красноярского края, определения Красноярского краевого суда.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела приказы РЭК, письменные пояснения, представленные через систему «Мой арбитр». Судом в порядке статьи 66 АПК РФ данные документы приобщены к материалам дела.

С учетом поступивших документов представитель истца поддержала исковые требования с учетом принятых в прошлом судебном заседании уточнений. Представитель ответчика против заявленных требований возразила.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления № 1-58/Св от 29.07.2016 многоквартирным домом, заключённым между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО УК «ЖСК» осуществляет управление указанным жилым домом.

05.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица. В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» с 05.12.2017 переименовано в ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

ИП  ФИО1 на праве собственности принадлежит ½ нежилого помещения № 152, расположенного по адресу  

<

...>.

В подтверждение указанного обстоятельства, истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленному расчету, стоимость жилищных и коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного помещения составляет: 47 331,39 руб. за период с марта 2018 года по июль 2018 года. С учетом частичной оплаты платежным поручением № 631 от 26.12.2019 на сумму 5 299,35 руб., долг составил 42032,04 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчик требования не признал, указав следующее:

- истец неверно произвел расчет, так как доля расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме, при этом доля в праве общей долевой собственности на общее имущества в доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения;

- ответчик представил контррасчет: 376,95 (площадь помещения): 10902,6(площадь дома)*100 = 3,4% - доля ответчика в праве общей долевой собственности, 1284,7 (площадь мест общего пользования)*3,4%=43,67 м.кв. – площадь, на которую должен производиться расчет; 43,67*24,27 (тариф)  * 5 месяцев = 5299,35 руб. долга;

- ответчик оплатил 5299,35 руб. долга платежным поручением № 631 от 26.12.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом. 

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Как следует из материалов дела, на основании договора управления № 1-58/Св от 29.07.2016 многоквартирным домом, заключённым между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО УК «ЖСК» осуществляет управление указанным жилым домом.

05.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица. В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» с 05.12.2017 переименовано в ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

ИП  ФИО1 на праве собственности принадлежит ½ нежилого помещения № 152, расположенного по адресу  

<

...>.

В подтверждение указанного обстоятельства, истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленному расчету, стоимость жилищных и коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного помещения составляет: 47 331,39 руб. за период с марта 2018 года по июль 2018 года. С учетом частичной оплаты платежным поручением № 631 от 26.12.2019 на сумму 5 299,35 руб., долг составил 42032,04 руб.

Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится собственником помещения, либо в случае заключения договора социального найма нанимателем жилого помещения (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). 

Тариф на содержание общего имущества составляет 24,27 руб., указан в п.п. 4.2.1 раздела 4 договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Факт выполнения истцом полномочий по управлению спорным многоквартирным домом, несение им расходов по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома ответчиком не оспорен. 

Договором управления установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. 

Размер платы за коммунальные платежи определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Тарифы на коммунальные услуги установлены Постановлениями правительства Красноярского края, Приказами РЭК Красноярского края.

Истец в силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений. 

Доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организацией, ответчик не представил.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признается верным, так как произведен в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчик оплатил 5299,35 руб. долга платежным поручением № 631 от 26.12.2019.

С учетом частичной оплаты долг составил 42032,04 руб.

Доводы ответчика подлежат отклонению. Контррасчет не может быть принят судом.

Ответчик указал, что истец неверно произвел расчет, так как доля расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме, при этом доля в праве общей долевой собственности на общее имущества в доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В то же время порядок определения размера платы за содержание жилого помещения зависит от способа управления МКД.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 21.12.2018) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в МКД оплачивают расходы на содержание жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество МКД (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Расчет размера платы осуществляется путем умножения ставки тарифа на соответствующую площадь. 

Аналогичная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2018 N Ф05-17223/2016 по делу N А40-185132/2015, в  Определение ВАС РФ от 29.10.2012 N ВАС-13649/12 по делу N А40-115461/10-8-1028.

Также, указанная позиция изложена в определении Красноярского краевого суда от 26.08.2020 по делу № 33-8633/2020 по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО3 о взыскании долга по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому судебная коллегия признала выводы Октябрьского районного суда города Красноярска о методике определения оплаты расходы на общедомовые нужды исходя из размера доли ответчика в праве собственности ошибочным. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2000 руб. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 1852 руб. на основании платежного поручения №1104 от 29.01.2020.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 148 руб. (2000-1852) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***>) 42032,04 руб. основного долга, 1852 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 148 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева