АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-278430/23-2-1560

г. Москва

11 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.  

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г., 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по СВАО ГУ  МВД России по г. Москве  

к ответчику: ИП Калькова М.В. 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на  основании протокола об административном правонарушении № 0423094 от 20.11.2023г.  

при участии:  

От заявителя: не явился, извещен;  От ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности  ИП Калькова М.В. (далее – ответчик, Общество) на основании ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.  

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащем  образом о времени и месте его проведения. Ответчик не представил возражений на  заявление.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суд установил, что заявленное требование подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  

также определяет меры административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, должностными лицами ОООП УВД по СВАО  ГУ МВД России по г. Москве, 13.07.2023 года проведено мероприятие направленное на  выявление и пресечение фактов реализации контрафактной продукции в магазине  расположенном по адресу: г. Москва, улица Широкая, д. 12 «Б». По результатам  которого выявлен факт реализации ИП «Калькова М.В.» ОГРНИП 322332800028678,  контрафактной продукции маркированной товарными знаками «NB», «Adidas», по  месту проведения мероприятия было составлено определение о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования,  протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов,  протокол изъятия вещей и документов.  

Указанные факты подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих  юридическому липу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий  и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия вещей и документов от  13.07.2023 г., сделанными на месте реализации контрафактной продукции по адресу: г.  Москва, улица Широкая, д. 12 «Б».  

Заключением экспертов АНО «Центр независимой экспертизы и оценки  бизнеса» и ООО «Бренд Монитор лигал» установлено, что изъятая у ИП «Калькова  М.В.» ОГРНИП 322332800028678 продукция является контрафактной.  

Продукция передана на ответственное хранение представителю  индивидуального предпринимателя Шишко Д.С.  

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ старшим  инспектором ОООП УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником  полиции Стегний Н.А., в отношении ИП «Калькова М.В.» ОГРНИП 322332800028678,  составлен протокол об административном правонарушении № 0423094 от 20.11.2023 г.,  по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 года № 261, в  котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения:  деятельность ИП «Калькова М.В.» ОГРНИП 322332800028678 осуществлялась с  нарушением требований Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1  «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения  товаров», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса,  отнесено к компетенции Арбитражного суда.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК России гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.  1233), если ГК России не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета  не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом и другими законами.  

Согласно ст. 1484 ГК России использованием товарного знака признаётся,  размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию России.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 1233 ГК России правообладатель может  распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство  индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого  исключительного права, способом, в том числе путем предоставления другому лицу  права использования соответствующего средства индивидуализации в установленных  договором пределах (лицензионный договор).  

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК России в случае, когда изготовление,  распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение  материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению  исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота  и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не  предусмотрены ГК России.  

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на  товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для  обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем, применение мер  публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты  исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего,  на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в  частности недопущение оборота товаров, на которых незаконного размещен товарный  знак.  

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП России, производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного  размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования,  используемых для их производства, и иных орудий совершения административного  правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости  товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста  тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а  также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения.  

Совокупность документов и сведений, полученных в ходе расследования,  указывает на то, что ИП Калькова М.В. имела возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП России предусмотрена  

административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него  меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения Индивидуального предпринимателя от  ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно  непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля  хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая  требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих,  что индивидуальный предприниматель предпринял все зависящие от него меры по  надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения  действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для  привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина  ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения  установлена.  

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении  требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом  не установлено.  

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к  административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.  

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ размер административного штрафа на  должностных лиц определяется в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти  тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а  также материалов и оборудования, используемых для их производства.  

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного  правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также, что стоимость  товара не установлена, а Общество впервые привлекается к административной  ответственности, суд счел возможным назначить наказание в минимальном размере,  предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в размере 50.000 рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.  

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в  законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об  уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1  настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю  для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1-4.5, 14.10, 24.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ,  руководствуясь ст.ст. 64-67, 71, 75, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КАЛЬКОВУ МАРИНУ  ВЯЧЕСЛАВОВНУ (ОГРНИП: 322332800028678, ИНН: 330406320009, Дата  присвоения ОГРНИП: 09.06.2022).  

Назначить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КАЛЬКОВОЙ  МАРИНЕ ВЯЧЕСЛАВОВНЕ наказание в виде административного штрафа в размере  50 000 руб.  

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель УФК по г. Москва (УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве),  КПП 771601001, ИНН 7715047144, ОКТМО 45365000, НОМЕР СЧЕТА ПОЛУЧАТЕЛЯ  ПЛАТЕЖА 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г.  Москва, БИК 004525988, КОР./.СЧ. 40102810545370000003, КБК  18811601141019002140,УИН 18880477230004230946.  

Конфисковать изъятый товар на основании протокола осмотра от  13.07.2023 и направить на уничтожение.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании  судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной  ответственности не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании этого судебного акта.  

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в  законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его  принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных  приставов.  

Судья Махлаева Т.И.