АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5788/23

г. Уфа

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2024

Полный текст решения изготовлен 09.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица:

-общество с ограниченной ответственностью "Табигат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

-Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании разработать проект рекультивации полигона твердых бытовых отходов «Полигон ТБО ГУП «Табигат» РБ (первая очередь) ГО 

<

...> площадью 59 143,0 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:56:010202:1193;

- провести рекультивацию земель на территории полигона твердых бытовых отходов «Полигон ТБО ГУП «Табигат» РБ (первая очередь) ГО 

<

...>» площадью 59 143,0 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:56:010202:1193

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2024г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.04.2023г.;

от третьего лица ООО «Табигат» (до перерыва) - ФИО3 по доверенности от 08.02.2024г.;

от Министерства земельных и имущественных отношений РБ – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024г.;

от остальных третьих лиц – явки нет, извещены.

 

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" об обязании разработать проект рекультивации полигона твердых бытовых отходов «Полигон ТБО ГУП «Табигат» РБ (первая очередь) ГО 

<

...> площадью 59 143,0 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:56:010202:1193; провести рекультивацию земель на территории полигона твердых бытовых отходов «Полигон ТБО ГУП «Табигат» РБ (первая очередь) ГО 

<

...>» площадью 59 143,0 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:56:010202:1193.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Табигат", Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2023 (резолютивная часть объявлена от 16.06.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2023 по делу №А07-5788/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по тому же делу отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2024 дело № А07-5788/2023 было принято на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик представил письменные пояснения, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец исковые требования поддерживает.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14-30. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда в 14 час. 45 мин., при том же лице, ведущем протокол, при той же явке сторон, за исключением представителя ООО «Табигат».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,  Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2013 года по результатам торгов между ООО «Вториндустрия» (далее Истец, арендатор) и ООО «Табигат» (далее Арендодатель, собственник) был заключен договор №11/А о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа, согласно п. 1.1. которого арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21 мая 2013 года №1 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее государственное имущество (далее объект): полигон ТБО ГУП «Табигат» РБ (первая очередь) ГО 

<

...>, год ввода в эксплуатацию 2005, вместимость объекта по проекту 2 074 000 куб.м., 456 280 тонн, проектной мощностью 363 860 куб.м/год, 80 049,2 т/год, площадью 45 128,3 кв.м. для использования в целях размещения отходов IV-V классов опасности. Срок действия договора установлен п. 1.2. и действует с 13 августа 2013 года по 12 июля 2014 года.

01 сентября 2014 года между ООО «Вториндустрия» (далее Истец, арендатор) и ООО «Табигат» (далее Арендодатель, собственник) был заключен договор №24/А о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа, согласно п. 1.1. которого арендодатель в соответствии с п. 9 ст. 17.1 Федерального закона Российской федерации от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее государственное имущество (далее объект): полигон ТБО ГУП «Табигат» РБ (первая очередь) ГО 

<

...>, год ввода в эксплуатацию 2005, вместимость объекта по проекту 2 074 000 куб.м., 456 280 тонн, проектной мощностью 363 860 куб.м/год, 80 049,2 т/год, площадью 45 128,3 кв.м. для использования в целях размещения отходов IV-V классов опасности. Срок действия договора установлен п. 1.2. и действует с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года.

31 августа 2017 года между ООО «Вториндустрия» (далее Истец, арендатор) и ООО «Табигат» (далее Арендодатель, собственник) был заключен договор №52/А о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа (далее договор аренды), согласно п. 1.1. которого арендодатель в соответствии с п. 9 ст. 17.1 Федерального закона Российской федерации от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее государственное имущество (далее объект): полигон ТБО ГУП «Табигат» РБ (первая очередь) ГО г. Стерлитамак, ул. 40 проезд, 5, год ввода в эксплуатацию 2005, вместимость объекта по проекту 1 037 000 куб.м., 456 280 тонн, проектной мощностью 363 860 куб.м/год, 80 049,2 т/год, площадью 59 143 кв.м. для использования в целях размещения отходов IV-V классов опасности.

Путем приватизации Государственного унитарного предприятия «Табигат», на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – МЗИО РБ) от 06 октября 2017 года № 1230 «Об условиях приватизации имущественного комплекса ГУП «Табигат» РБ», 22 января 2018 года в единый федеральный реестр внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования – общество с ограниченной ответственностью «Табигат».

На основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при приватизации права Государственного унитарного предприятия «Табигат» перешли на Общество с ограниченной ответственностью «Табигат».

Срок действия договора №52/А от 31.08.2020 с учетом дополнительного соглашения №2 от 14.09.2020 г. к указанному договору указан до 01.09.2022. Дополнительным соглашением №2 к договору №52/А от 31.08.2017 от 14.09.2020 стороны установили, что с 01.09.2020 ежемесячная арендная плата устанавливается на основании отчета об определении рыночной стоимости арендной платы за полигон ТБО г.Стерлитамак №179-20 от 09.09.2020, выполненным ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>/ОГРНИП 

<

***>) в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, включая НДС 20%.

Пунктом 2.3.22. договора установлено, что ответчик был обязан в соответствии со статьей 12 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в случае окончания эксплуатации объекта, провести работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 дополнительного соглашения №2 к договору установлено, что Арендатор обязуется разработать инвестиционную программу по рекультивации (работы по восстановлению нарушенных земель) полигона ТБО г. Стерлитамак и согласовать такую программу Арендодателя и в иных уполномоченных органах. После согласования в установленном порядке такой инвестиционной программы Арендатор обязуется предпринять все необходимые меры для включения в тариф на захоронение затрат на рекультивацию. Арендодатель обязуется оказывать поддержку Арендатору в организации мероприятий указанных в настоящем пункте, путем предоставления необходимых документов, обеспечения личного присутствия представителя Арендодателя при необходимости, и др.

02 сентября 2022 года ответчиком – обществом «Вториндустрия» полигон ТБО г. Стерлитамак по акту передан третьему лицу – обществу «Табигат».

28 сентября 2020 года согласно протоколу совещания по вопросу эксплуатации полигонов твердых бытовых отходов Республики Башкортостан ООО «Табигат», которые в настоящее время находятся в стадии заполнения было принято решение: ООО «Вториндустрия» разработать инвестиционную программу по рекультивации полигона ТКО ГО г. Стерлитамак, Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам проанализировать возможность включения инвестиционной составляющей по рекультивации полигонов ТКО в предельные тарифы на захоронение ТКО операторов по обращению с ТКО и в предельные тарифы на услуги региональных операторов по обращению с ТКО, ООО «Табигат» проанализировать заключенные договоры аренды на собственные полигоны на включение в них положения о рекультивации арендуемых полигонов за счет средств арендаторов, а так же проработать вопрос о включении в договоры аренды на полигоны ТКО положения о субсидиарной ответственности учредителей юридических лиц, эксплуатирующих полигоны ТКО, по выполнению обязательство по рекультивации полигонов.

Следовательно, тарифным регулированием не предусмотрено возмещение расходов по рекультивации полигонов, а договорами аренды между ООО «Табигат» и ООО «Вториндустрия» не предусмотрена субсидиарная ответственность учредителей юридических лиц, эксплуатирующих полигоны ТКО, по выполнению обязательств по рекультивации полигонов.

29 октября 2020 года письмом №04-2085-2020 Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам в ответ на обращения ООО «Вториндустрия» сообщил, что включение в необходимую валовую выручку расходов, связанных с рекультивацией полигонов ТКО не предусмотрено Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением №484 и постановлением №424.

13 ноября 2020 года согласно протоколу совещания по вопросу разработки и утверждения пилотного проекта модернизации полигона ТБО, расположенного по адресу 

<

...> было принято решение: рекомендовать Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан провести совещание с участием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры по вопросам внесения изменений в Основы ценообразования в области обращения с ТКО (утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 г. №484) в части возможности включения в состав предельных тарифов мероприятий, связанных с рекультивацией нарушенных земель; включение в состав тарифов на захоронение регулируемых организаций расходов на выведение объектов размещения из эксплуатации, рекультивации нарушенных земель, принимая во внимание, что на момент выведения объекта из эксплуатации объект не функционирует, а, следовательно, услуги регулируемой организации не тарифицируются (ответственный ФИО6)

25 ноября 2020 года письмом №ВК/133273/20 Федеральная антимонопольная служба России в ответ на обращения ООО «Вториндустрия» сообщила, что для пояснения исчерпывающих пояснений в части порядка финансирования рекультивации объектов размещения ТКО необходимо обращаться в Минприроды России.

25 декабря 2020 года Минэкологии РБ письмом №30/20253 в ответ на обращения ООО «Вториндустрия», сообщило что «включение в необходимую валовую выручку расходов, связанных с рекультивацией полигонов твердых коммунальных отходов не предусмотрено Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением №484 и постановлением №424.

Указанное означает, что ООО «Вториндустрия» как регулируемая организация предпринимало все возможные меры по включению в регулируемые цены расходов на рекультивацию полигонов, и, как следствие, предпринимало попытки изыскания возможности осуществления рекультивации арендуемого полигона.

При этом следует исходить из понимания того, что основная задача тарифного регулирования - обеспечение баланса интересов ресурсо-снабжающих коммунальных организаций и потребителей их товаров и услуг, а именно в необходимости обеспечения доступности этих товаров и услуг для потребителей без ущерба для эффективного функционирования снабжающих организаций.

Указанные же обстоятельства подтверждают, что данный баланс интересов регулируемой организации и потребителей не был найден сторонами, договором аренды для арендатора обязанности несения затрат для целей рекультивации так же не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суд отмечает, что органы исполнительной власти Республики Башкортостан, в том числе в лице Министерства экологии и природных ресурсов не предприняли никаких мер для разрешения ситуации, все попытки ответчика в получении возможности проведения рекультивации полигона и проблемы арендодателя по рекультивации полигона оставались неразрешенными на стадии протоколов совещаний, при этом истцом заявлен настоящий иск о понуждении проведения рекультивации, что расценивается судом не иначе как злоупотребление правом.

Судом кассационной инстанции в постановлении № Ф09-9250/23 от 27 февраля 2024 года указано: при новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом истинной воли истца и материально-правовой направленности исковых требований рассмотреть дело по существу применительно к нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19).

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 N 36-П).

Следовательно, применительно к рассматриваемым правоотношениям с учетом норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются наличие противоправных действий со стороны ответчика, а именно эксплуатация полигона с отклонениями от проекта либо с нарушениями действующего законодательства, наличие причиненного вреда, охраняемым законом интересам, а так же причинно-следственная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями.

Согласно исковому заявлению, пояснениям по делу от 03 мая 2024 года, а так же позицией изложенной представителем истца в судебном заседании истец ссылается на невозможность эксплуатации полигона ТБО г. Стерлитамак в связи с его наполненностью на проектную высоту. На вопрос, о каком правонарушении идет речь и каким доказательствами подтверждается нарушение ответчиком эксплуатации полигона либо иного причинения вред, охраняемым законом интересам представитель истца указал и подтвердил, что нарушением является исключительно превышение вместимости полигона при его эксплуатации. В качестве доказательств данного факта истцом приобщен технический отчет по маркшейдерским работам на полигоне ТБО расположенном в г. Стерлитамак Стерлитамакского района РБ №ИД 04.24-004.

Суд, оценив представленное доказательство по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит данное доказательство недопустимым и недостоверным в виду следующего. Раздел 4 технического отчета содержит сведения о результатах камеральной обработки, в котором указаны следующие данные: «полигон ТБО» (насыпь) – 75 846 кв.м., «Полигон ТБО» (насыпь) – 9 790 197 куб.м. В разделе 5 технического отчета «Заключение» приводятся следующие данные: общая площадь территории полигона ТБО  - 75 846 кв.м., объем полигона отходов – 790 197 куб.м., объем фактической вместимости котлована 422 343 куб. м., суммарный объем вместимости котлована и объема захороненных отходов над дневной поверхностью – 1 349 788 куб.м.,  общая вместимость полигона согласно проекту – 1 037 000 куб.м.

При проверке указанных сведений судом установлено несоответствие описательной и мотивировочной частей отчета, так в разделе 4 указано «Полигон ТБО» (насыпь) – 9 790 197 куб.м., а в разделе 5 указано объем полигона отходов – 790 197 куб.м., так же не соответствует действительности суммарный объем вместимости котлована и объема захороненных отходов над дневной поверхностью – 1 349 788 куб.м., при сложении двух величин объем полигона отходов – 790 197 куб.м. и объем фактической вместимости котлована 422 343 куб. м. получается 1 212 540 куб. м., тогда как в разделе 5 технического отчета указано 1 349 788 куб.м.

Согласно пункту 2.19 «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» (утв. Минстроем России 02.11.1996) (далее Инструкция). закрытие полигона для приема ТБО осуществляется после отсыпки его на проектную отметку, установленную заданием, на высоконагружаемых полигонах со сроком эксплуатации не менее 5 лет допускается превышение проектной отметки на 10%. Истцом данная норма не учитывается и указывается что согласно договору аренды, вместимость объекта по проекту поименована в размере 1 037 000 куб.м., между тем вместимость полигона может составлять 1 140 700 куб.м. Указанный факт так же ставит под сомнение представленный технический отчет.

Иных доказательств совершения противоправных действий ответчиком истцом не представлено, как не представлено и доказательств наличия причиненного вреда, охраняемым законом интересам.

Суд так же принимает во внимание следующее.

Если вред возник из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается по правилам об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного сторонами. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.03.2021 N 53-КГ20-26-К8).

Правила ст. 1064 ГК РФ применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам, т.е. при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору с потерпевшей стороной (кроме случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина - ст. 1084 ГК РФ) (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 78-КГ13-37).

Как установлено судом между государственным унитарным предприятием «Табигат» (в настоящее время преобразованное, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в общество с ограниченной ответственностью «Табигат» (далее - ООО «Табигат») и общество с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» (далее - ООО «Вториндустрия», Ответчик) заключен договор от 31.08.2017 № 52/А о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа (далее - Договор).

Срок действия договора №52/А от 31.08.2020 с учетом дополнительного соглашения №2 от 14.09.2020 г. к указанному договору указан до 01.09.2022. Дополнительным соглашением №2 к договору №52/А от 31.08.2017 от 14.09.2020 стороны установили, что с 01.09.2020 ежемесячная арендная плата устанавливается на основании отчета об определении рыночной стоимости арендной платы за полигон ТБО г.Стерлитамак №179-20 от 09.09.2020, выполненным ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>/ОГРНИП 

<

***>) в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, включая НДС 20%.

Согласно договору аренды, вместимость объекта по проекту поименована в размере 1 037 000 куб.м.

Пунктом 2.3.22. договора установлено, что ответчик был обязан в соответствии со статьей 12 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в случае окончания эксплуатации объекта, провести работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 дополнительного соглашения №2 к договору установлено, что Арендатор обязуется разработать инвестиционную программу по рекультивации (работы по восстановлению нарушенных земель) полигона ТБО г. Стерлитамак и согласовать такую программу Арендодателя и в иных уполномоченных органах. После согласования в установленном порядке такой инвестиционной программы Арендатор обязуется предпринять все необходимые меры для включения в тариф на захоронение затрат на рекультивацию. Арендодатель обязуется оказывать поддержку Арендатору в организации мероприятий указанных в настоящем пункте, путем предоставления необходимых документов, обеспечения личного присутствия представителя Арендодателя при необходимости, и др.

02 сентября 2022 года ответчиком – обществом «Вториндустрия» полигон ТБО г. Стерлитамак по акту передан третьему лицу – обществу «Табигат», согласно данному акту (пункт 2) стороны установили, что имущество возвращено арендатором в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, а так же (пункт 4) что недостатки имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им не выявлены, каких-либо претензий от арендодателя не поступало.

В соответствии с п. 9.1. параграфа 9 «Требования к выводу из эксплуатации и ликвидации полигонов твердых коммунальных отходов» "СП 320.1325800.2017. Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 17.11.2017 N 1555/пр) закрытие карт полигона осуществляется после их заполнения на проектную высоту с учетом расчетной проектируемой осадки к моменту его ликвидации. Кроме того, досрочное закрытие полигона с последующей консервацией объекта возможно по инициативе оператора полигона или контролирующих организаций.

Доказательств заполнения карт полигона на проектную высоту с учетом расчетной проектируемой осадки в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств принятия собственником объекта решения о ликвидации объекта.

Напротив, материалами дела подтверждается, что полигон ТКО ГО 

<

...> на проектную высоту не заполнен.

Более того, воля собственника полигона ТБО г. Стерлитамак направлена на дальнейшую эксплуатацию полигона и извлечение прибыли, что подтверждается следующим:

27 октября 2022 года ООО «Табигат» в сети Интернет по адресу https://www.roseltorg.ru/procedure/COM27102200105 была размещена заявка о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды полигона ТБО ГО 

<

...>.

22 февраля 2023 года ООО «Табигат» в сети Интернет по адресу https://www.roseltorg.ru/procedure/COM21022300081 была размещена заявка о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды полигона ТБО ГО 

<

...>. В соответствии с техническим отчетом о выполненных инженерных изысканиях 066-2022-ТГДИ от 10.09.2022 объем фактически захоронных отходов составляет 1 034 448 куб.м.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств.

При оценке доводов истца о фактической невозможности дальнейшей эксплуатации спорного полигона ТБО, о возможности заполнения остаточной вместимости полигона после проведения рекультивационных мероприятий суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 закона «Об отходах производства и потребления» собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 закона «Об охране окружающей среды» при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактическая эксплуатация полигона регламентируется следующими документами: "СП 320.1325800.2017. Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 17.11.2017 N 1555/пр) (далее Правила) и "Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов" (утв. Минстроем России 02.11.1996) (далее Инструкция).

Согласно п. 3.6 Правил жизненный цикл полигона ТКО: Период, в течение которого осуществляются проектирование объекта (в том числе выбор земельного участка размещения объекта и инженерные изыскания), строительство, реконструкция, этап вывода из эксплуатации и ликвидация объекта.

Согласно п. 3.25 Правил эксплуатация полигона ТКО: Этап жизненного цикла полигона ТКО, включающий его заполнение до проектных величин вместимости объекта.

Согласно п. 3.4 Правил вывод из эксплуатации полигона ТКО: Прекращение размещения отходов после заполнения объекта до установленной проектной документацией вместимости, с последующим проведением мероприятий по сохранению объекта размещения твердых коммунальных отходов в безаварийном состоянии, изоляции захороненных отходов (консервация), исключающей их негативное воздействие на окружающую среду, контролю состояния объекта размещения твердых коммунальных отходов и состояния окружающей среды в месте его размещения.

Под вместимостью полигона понимается количество отходов, размещаемых на участке захоронения отходов в уплотненном состоянии.

Согласно п. 9.1 Правил закрытие карт полигона осуществляется после их заполнения на проектную высоту с учетом расчетной проектируемой осадки к моменту его ликвидации. Кроме того, досрочное закрытие полигона с последующей консервацией объекта возможно по инициативе оператора полигона или контролирующих организаций.

Согласно п. 3.9. Правил консервация полигона ТКО: Деятельность по сохранению объекта после прекращения размещения на нем отходов в безаварийном состоянии, изоляции размещенных на объекте отходов, исключающем загрязнение окружающей среды в течение неопределенного срока, с возможностью использования территории расположения объекта размещения отходов для иных целей.[ГОСТ Р 56828.40-2018, статья 3]

Согласно п. 3.12 Правил ликвидация полигона ТКО: Этап жизненного цикла объекта размещения ТКО, включающий в себя мероприятия по демонтажу установленного на объекте размещения твердых коммунальных отходов оборудования, удалению и (или) изоляции (консервация объекта размещения ТКО) захороненных на нем отходов, восстановлению природной среды, восстановлению нарушенных при строительстве, эксплуатации и ликвидации объекта размещения твердых коммунальных отходов земель в порядке, установленном "Земельным кодексом Российской Федерации"

Следовательно, предусмотрены в том числе такие отдельные самостоятельные этапы жизненного цикла полигонов как: закрытие, консервация, ликвидация. Обстоятельствами обуславливающими закрытие полигонов является заполнение на проектную высоту или решение собственника о досрочном закрытии, и закрытие полигона предшествует консервации и ликвидации. Консервация может осуществляться самостоятельно, либо совместно с ликвидацией, что подтверждается взаимосвязанным толкованием п. 3.4 и 3.9. Правил (вывод из эксплуатации это прекращение размещения отходов после заполнения объекта до установленной проектной документацией вместимости с последующей консервацией)

Интерпретация положений п.9.2. Правил с позиции того, что отходов должно быть захоронено меньше относительно проектных отметок на толщину верхнего изолирующего слоя не верна и опровергается вышеуказанными положениями, а так же действиями и нормативными актами контролирующих органов в частности Территориальной схемой обращения с отходами Республики Башкортостан. Министерством природопользования и экологии республики Башкортостан (истцом) разработана и утверждена Территориальная схема обращения с отходами (приказ №1198р от 30 декабря 2019 года и приказ №90п от 21 февраля 2024 года). В Приложении 6 Территориальной схемы в таблице «Характеристики объектов размещения ТКО» указаны характеристики полигонов находящихся в ГРОРО и допущенных для осуществления деятельности по обращению с отходами, так в таблице указаны сведения о вместимости полигонов в кубических метрах, накопленных ТКО на полигонах в кубических метрах, остаточной вместимости полигонов в кубических метрах и площади полигонов в гектарах. Согласно пункта 9.2. Правил конструкция верхнего изолирующего покрытия поверхности полигона ТКО должна включать выравнивающий уплотненный слой грунта (или техногенного грунта) по поверхности отходов мощностью не менее 0,5 м, гидроизоляционный слой на основе глинистых материалов мощностью не менее 0,5 м или геосинтетического материала, слой минерального песчаного или песчано-гравийного материала 0,2 м, слой грунта не менее 0,4 м, включая 0,2 м плодородного грунта. Итого правилами предусмотрен верхний изолирующий слой мощностью 1,6 метра. При сопоставлении верхнего изолирующего слоя, предусмотренного пунктом 9.2. правил с площадью полигонов, вместимостью полигонов и остаточной вместимостью полигонов выясняется, что тринадцать полигонов в Республике Башкортостан должны быть закрыты и рекультивированы, в случае предположения, что верхний изолирующий слой, предусмотренный пунктов 9.2. правил учитывается при отсыпке полигонов на проектную высоту. Между тем данные тринадцать полигонов, согласно нормативно-правовому акту разработанному и утвержденному самим истцом являются действующими и участвуют в схеме потоков ТКО, а так же включены в Государственный реестр объектов размещения отходов, иными словами истец указывает, что на данных полигонах еще можно размещать отходы. Следовательно, нормотворческая позиция истца вступает в противоречие с выбранной позицией по настоящему делу, что не позволяет истцу применять указанные доводы в настоящем споре (правило эстоппель). Суд так же обращает внимание, что согласно пункту 22 "Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 уполномоченный орган в 2-дневный срок со дня размещения проекта территориальной схемы на официальном сайте направляет уведомление о размещении проекта территориальной схемы с приложением проекта территориальной схемы на электронном носителе в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов. Заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, рассматривают проект территориальной схемы и направляют в уполномоченный орган предложения и замечания. Из изложенного видно, что Территориальная схема обращения с отходами Республики Башкортостан прошла согласование в соответствующих органах исполнительной власти, что так же подтверждает правомерность вышеуказанных выводов.

Материалы дела так же не содержат и истцом не представлено доказательств того, что вместимость объекта по проекту поименованная в размере 1 037 000 куб.м. указана в проектной документации, согласованной в установленном законом порядке с учетом верхнего изолирующего слоя, устраиваемого в процессе рекультивации полигона, предусмотренного пунктом 9.2 Правил.

В соответствии с техническим отчетом о выполненных инженерных изысканиях 066-2022-ТГДИ от 10.09.2022 объем фактически захоронных отходов составляет 1 034 448 куб.м.

Согласно договору аренды, вместимость объекта по проекту поименована в размере 1 037 000 куб.м. В соответствии с п. 2.19. Инструкции  закрытие полигона для приема ТБО осуществляется после отсыпки его на проектную отметку, установленную заданием, на высоконагружаемых полигонах со сроком эксплуатации не менее 5 лет допускается превышение проектной отметки на 10%. Следовательно, полигон ТБО ГО 

<

...> на проектную высоту не заполнен.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                             Шамсутдинов Э.Р.