4725/2023-538236(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53056/2023

19 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2  

(644106, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>); 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА  

КОМПАНИЙ "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (195272, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  

ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПИСКАРЕВКА, КОНДРАТЬЕВСКИЙ ПР- 

КТ, Д. 72, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9-Н, ОФИС 309/6, ОГРН: 

<

***>, Дата  

присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании 401 250 руб. задолженности при участии: от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.12.2020  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭнергоСистемы»  (далее – Общество) о взыскании 401 250 руб. задолженности по оплате услуг.  

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке  упрощенного производства, однако определением от 08.08.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать. При этом  ответчик ссылается на то, что договор заключен в иной редакции, нежели представляет  истец, но услуги по такому договору истцом не оказаны.  

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  однако в судебное заседание не явился.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика,  арбитражный суд установил следующее.  

В обоснование иска ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства. 

14.09.2022 между некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области» (заказчиком) и Обществом  (генподрядчиком) заключен договор генерального подряда № 2022.145980 на  завершение строительства 10-этажного жилого дома № 2 по адресу: г. Омск,  Центральный административный район, ул. 11-я Ремесленная (далее – объект  строительства).  

26.09.2022 между ФИО2 и Обществом достигнута устная  договоренность о заключении договора с целью осуществления организации  строительства и контроля качества производимых работ на объекте строительства и в  дальнейшем таких же услуг относительного другого объекта строительства. Стоимость  услуг - 250 000 руб. на руки и 30% чистой прибыли по результатам ввода объекта в  эксплуатацию.  

ФИО2 с 05.10.2022 приступил к оказанию услуг на объекте строительства,  а Общество издало приказ в подтверждение его полномочий. Аналогичные обязанности  были возложены на ФИО2 и относительно другого объекта незавершенного  строительства – жилого дома по адресу: г. Омск, Советский  административный округ, ул. Химиков-ул. Лаптева-пр. ФИО4.  

07.11.2022 на электронную почту ФИО2 с электронной почты  генерального директора Общества поступил для согласования проект договора об  оказании услуг.  

ФИО2 11.11.2022 направил Обществу свой вариант договора. 

Согласно варианту ФИО2 его вознаграждение с 05.10.2022 по 31.10.2022  составляет 150 000 руб.+ 7 % налоговые платежи и УСН, а с 01.11.2022 – 125 000 руб.  ежемесячно + 7 % налоговые платежи и УСН за каждый объект.  

Согласие ответчика с условиями договора подтверждено тем, что 14.11.2022  Общество по платежному поручению № 2038 перечислило ему 160 500 руб. с  наименование платежа «оплата по договору от 13.10.2022 за услуги по осуществлению  организации строительства и контроля качества строительно-монтажных работ».  

24.11.2022 Общество направило истцу свой вариант договора. В ответ на это  ФИО2 04.12.2022 направил Обществу свой вариант подписанного договора и  акты оказанных услуг за октябрь и ноябрь 2022 года.  

Общество договор в редакции истца и акты оказанных услуг не подписало.  

13.12.2022 ФИО2 направил Обществу уведомление об одностороннем  отказе от договора с 20.12.2022.  

23.01.2023 Федоров К.Н. направил Обществу претензию с требованием оплатить  оказанные услуги за ноябрь и декабрь 2022 года в размере 401 250 руб.  

Ответчик претензию не удовлетворил. 

Возражая против иска, Общество ссылается на то, что договор в представленной  истцом редакции не заключен. По мнению ответчика, в результате переписки был  заключен договор в иной редакции, представленной им в приложении № 6 к отзыву.  

Согласно представленному ответчиком договору от 13.10.2022 Исполнитель по  поручению Заказчика обязуется оказать услуги по осуществлению организации  строительства и контролю качества результата строительно-монтажных работ на  следующих объектах:  

- на Объекте-1 – завершение строительства объекта «10-ти этажный жилой дом   № 2, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный  административный район, ул. 11-я Ремесленная». Идентификатор объекта р-15931.  Заказчик-застройщик Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан –  участников долевого строительства Омской области». Договор генерального подряда   № 2022.145980 от 14.09.2022;  

- на Объекте-2 – завершение строительства объекта «Жилой дом, расположенных  по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, улица  Химиков – улица Лаптева – проспект ФИО4 (идентификатор объекта р-9512). Жилой  дом (2 очередь), расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Советский  административный округ, ул. Химиков – улица Лаптева (идентификатор объекта р- 118691)». Заказчик-застройщик Некоммерческая организация «Фонд защиты прав  граждан – участников долевого строительства Омской области». Договор генерального  подряда № 2022.161479 от 12.10.2022.  

Понятие обязанностей по организации строительства раскрыто в статье 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

К должностным обязанностям специалистов по организации строительства в том  числе относятся:  

1) приемка объектов капитального строительства, частей объектов капитального  строительства, этапов строительства, реконструкции объектов капитального  строительства, приемка выполненных работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства;  

2) подписание следующих документов: а) акта приемки объекта капитального строительства; 

б) акта, подтверждающего соответствие параметров построенного,  реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в  том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности  объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических  ресурсов;  

в) акта о подключении (технологическом присоединении)  построенного/реконструированного объекта капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение  (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной  документацией).  

Специалисты по организации инженерных изысканий, специалисты по  организации архитектурно-строительного проектирования, специалисты по  организации строительства осуществляют трудовые функции, предусмотренные  настоящей статьей, в соответствии с профессиональными стандартами, утвержденными  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

Согласно разделам II, III Профессионального стандарта «Специалист по  организации строительства», утвержденного Приказом Минтруда России от 21.04.2022  г. № 231н, к основной цели организации строительства относится организация  производства видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту объектов капитального строительства.  

В минимальный перечень действий по организации строительства входит: 

 ознакомление с проектной, рабочей и организационно-технологической  документацией строительства объекта капитального строительства, проектом  организации работ по сносу объекта капитального строительства (при его наличии) в  объеме, необходимом для производства вида строительных работ;  

 организация выполнения подготовительных работ на участке производства вида  строительных работ;  

 контроль выполнения подготовительных работ на участке производства вида  строительных работ;  

 организация подготовки рабочих мест участка производства вида строительных  работ к проведению специальной оценки условий труда;  

 обеспечение наличия необходимых допусков к производству вида строительных  работ;  

 ведение исполнительной и учетной документации в процессе подготовки  производства вида строительных работ;  

 формирование и ведение сведений, документов и материалов по подготовке  производства вида строительных работ, включаемых в информационную модель  объекта капитального строительства (при ее наличии).  

Перечисленных действий истец не совершал. 

Истец также не оказал ответчику услуги по контролю качества результата  строительно-монтажных работ.  

В исковом заявлении истец указывает, что в целях оказания услуг истцом  обеспечена «фиксация путем ежедневного ведения и подписания общего журнала работ  и участие в приемке выполненных работ».  

Но как видно из приложенных журналов работ, истец внес только 5 записей о  выполнении на строительном объекте-2 (ФИО5) демонтажных работ в  период с 31.10.2022 г. по 07.11.2022 г. На строительном объекте-1 (11-я Ремесленная)  истец не вносил ни одной записи, так как фактически не участвовал ни в организации  строительства, ни в контроле качества.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не  находит оснований для удовлетворения иска.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт  2 статьи 432 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных  условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается  отказом от акцепта и в то же время новой офертой.  

Переписка сторон свидетельствует о том, что договор так и не был заключен.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Доводы сторон свидетельствуют о том, что стороны имели разногласия  относительно перечня услуг и стоимости. Соглашения относительно условий договора  не достигнуто, подтверждением чего являются разные редакции договора.  

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что оплата 160 500 руб. по  платежному поручению от 14.11.2022 № 2038 представляет собой конклюдентные  действия по одобрению договора в его редакции. Стороны после такой оплаты  продолжали переписку относительно условий договора. Как указывает ответчик, для  него существенным было не только стоимость услуг, но и перечень таких услуг. Также  ответчик утверждает, что перечисляя истцу 160 500 руб. он одобрял договор не в той  редакции, в которой он представлен истцом.  

Представленные сторонами редакции договора отличаются друг от друга в части  стоимости услуг и перечня обязанностей исполнителя.  

При таком положении суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами  не заключен.  

Факт оказания услуг в ноябре и декабре 2022 года и указанная истцом стоимость  таких услуг материалами дела не подтверждены. Акты об оказанных услугах  ответчиком не подписаны и ответчик оспаривает оказание услуг.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.