АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-912/2022

г. Краснодар

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320057100029746), ответчиков: государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Спецгазстройсервис» (ИНН 

<

***>), Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН 

<

***>), третьего лица – Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А15-912/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (далее – комитет), ГКУ Республики Дагестан «Спецгазстройсервис» (далее – учреждение) и АО «Стройтехсервис» (далее общество) о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 22.11.2021; признании незаконным протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 22.11.2021 № 0103200008421002704; признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на проектно-изыскательские работы по объекту – Внутрипоселковые сети газоснабжения с. Крайновка Кизлярского района Республики Дагестан; признании недействительным государственного контракта от 03.12.2021 № 05-21ПИР с применением последствий недействительности сделки; возмещении ущерба (упущенной выгоды) в размере заявленной цены контракта 1 700 тыс. рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и тарифов Республики Дагестан. 

Решением от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что  сведения о ФИО1 внесены в реестр недобросовестных поставщиков как об участнике ООО «Спикс», поэтому у комитета имелись основания для отклонения заявки предпринимателя на участие в конкурсе. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 05.08.2022и постановление от 14.02.2023 и направить дело на новое рассмотрение. Предприниматель указал в жалобе, что сведения о нем как о предпринимателе в реестре недобросовестных поставщиков отсутствуют (далее – реестр). Положения конкурсной документации об ограничении участия лиц, внесенных в реестр, не распространялись на предпринимателя. Предприниматель обосновал незаконность протокола, итогов конкурса и контракта.

В отзыве на жалобу учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, 12.10.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, размещено извещение № 0103200008421002704 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Внутрипоселковые сети газоснабжения с.Крайновка Кизлярского района Республики Дагестан». Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определенной для проведения открытого конкурса в электронной форме http://roseltorg.ru. 

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 22.11.2021 победителем признано АО «Стройтехсервис» (т. 1, л. д. 25 – 28). 

Из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 22.11.2021 № 0103200008421002704 следует, что заявка предпринимателя отклонена, поскольку сведения о ФИО1 (ИНН 

<

***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждается сведениями из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в ЕИС № РНП.329302-21 от 19.11.2021 (ООО «Спикс»). 

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан № РНП 005/06/104-2729/2021 от 11.11.2021 основанием включения в реестр явилось уклонение ООО «Спикс» от заключения контракта по закупке № 010320008421002356. 

Предприниматель в адрес комитета направил претензию от 24.04.2022 № 45 с указанием о необходимости признать недействительным протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0103200008421002704 и о возмещении предпринимателю убытков в размере 1 700 тыс. рублей, которая оставлена комитетом без удовлетворения. 

Предприниматель, полагая, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 22.11.2021, протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 22.11.2021 № 0103200008421002704; открытый конкурс в электронной форме на проектно-изыскательские работы по объекту – Внутрипоселковые сети газоснабжения с. Крайновка Кизлярского района Республики Дагестан, государственный контракт от 03.12.2021 № 05-21ПИР являются недействительными, поскольку предприниматель незаконно не допущен к участию в конкурсе, обратился в арбитражный суд с данными требованиями. Также, просил применить последствия недействительности сделки; возместить ущерб (упущенную выгоду) в размере заявленной цены контракта 1 700 тыс. рублей. 

Отказывая в заявленных требованиях предпринимателя суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказав РНП установлен статьей 104 Закон № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

Сведения о ФИО1 включены в реестр как об участнике ООО «Спикс», уклонившегося от заключения контракта по закупке № 010320008421002356, на основании подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (в соответствующей редакции) заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с редакцией части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, действующей в данный период времени, заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Суды установили, что в рассматриваемом случае государственный заказчик установил соответствующее требование к участнику конкурса, а именно: отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в свободном доступе на сайте ФНС России, единственным учредителем ООО «Спикс» является ФИО1 Сведения об ООО «Спикс» размещены в реестре недобросовестных поставщиков на официальном сайте Российской Федерации zakupki.gov.ru 19.11.2021 сроком на 2 года. Сведения о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 16.11.2021 № 03-20/9536, которое явилось основанием включения в реестр общества в установленном порядке в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу о правомерности действий комитета при рассмотрении второй части заявки предпринимателя. 

Довод подателя жалобы о том, что положения конкурсной документации об ограничении участия лиц, внесенных в реестр, не распространялись на предпринимателя, поскольку ФИО1 не внесен в соответствующий реестр недобросовестных поставщиков как предприниматель, рассмотрен судами и мотивированно отклонен. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель – это гражданин, имеющий право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А15-912/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                             А.А. Твердой