АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18294/2018

21 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 09 января 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644029, 

<

...>, кабинет 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интермедиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644050, 

<

...>)

о взыскании 60 487 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее – ООО «ЖКХ «Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интермедиа» (далее – ООО «Интермедиа», ответчик) о взыскании 60 487 руб. 31 коп., в том числе 57 000 руб. задолженности по договору о предоставлении исключительных прав от 01.03.2017 № 83/1, 3 487 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 12.10.2018.

Определением суда от 15.11.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «Интермедиа» (644050, 

<

...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 15.11.2018, направленная заказным письмом по месту нахождения ООО «Интермедиа», согласно данным сайта Почты России возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ООО «Интермедиа» извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 15.11.2018, отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в упрощённом порядке,  суду не представил.

09 января 2019 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято решение суда в виде резолютивной части по делу № А46-18294/2018.

14 января 2019 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ООО «ЖКХ «Сервис» о составлении мотивированного решения по делу № А46-3035/2017.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 марта 2017 года между ООО «Интермедиа» (агентство) и ООО «ЖКХ «Сервис» (управляющий) заключен договор № 83/1 о предоставлении исключительных прав, в соответствии с условиями которого управляющая компания предоставляет исключительное право, а агентство получает исключительное право на размещение в лифтовых кабинах информационных листов, на которых располагаются Правила пользования лифтом. Агентство ежемесячно уплачивает управляющей компании плату за предоставленное право из расчета 250 руб. за 1 стенку лифтовой кабины. Уплата ежемесячных платежей производится не позднее 28 числа следующего месяца за оплачиваемый период после выставления управляющей компанией счета. Агентство вправе производить авансовый платеж (пункты 1.1. 4.1, 4.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору информационные листы размещены в 38 лифтовых кабинах.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги по договору № 83/1 от 01.03.2017 на сумму 57 000 руб.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, в связи с чем, по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 57 000 руб.

Направленная ООО «ЖКХ «Сервис» в адрес ответчика претензия № 2045 от 30.07.2018 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ООО «Интермедиа» без ответа.

Указывая, что ООО «Интермедиа» обязательства по уплате задолженности не исполнило, ООО «ЖКХ «Сервис»  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В основание исковых требований ООО «ЖКХ «Сервис» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении исключительных прав от 01.03.2017 № 83/1.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному ООО «ЖКХ «Сервис», задолженность ответчика по оплате услуг по договору о предоставлении исключительных прав от 01.03.2017 № 83/1 составляет 57 000 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты ООО «Интермедиа» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 57 000 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за период с 29.04.2017 по 12.10.2018 в размере 3 487 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его неверным, поскольку истцом неправильно определено количество дней просрочки в отношении процентов, начисленных на задолженность за апрель 2017 года, декабрь 2017 года в связи с неучетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании срока в нерабочий день.

Как следует из материалов дела, с учетом пункта 4.2 договора уплата ежемесячных платежей производится не позднее 28 числа следующего месяца за оплачиваемый период после выставления управляющей компанией счета.

Таким образом, в отношении задолженности за апрель 2017 года период просрочки следует исчислять с 30.05.2017, поскольку 28.05.2017 являлось нерабочим днем; в отношении задолженности за декабрь 2017 года период просрочки следует исчислять с 30.01.2018, поскольку 28.01.2018 являлось нерабочим днем.

С учетом вышеизложенного, по расчету суда, с учетом пункта 4.2 договора от 01.03.2017 № 83/1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 12.10.2018, начисленные за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, составляют 3 482 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 482 руб. 88 коп.  как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, в остальной части в их удовлетворении следует отказать.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика  15 000 руб. судебных расходов за составления искового заявления.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «ЖКХ «Сервис» представило заключенный с ФИО1  договор на оказание юридических услуг от 09.01.2018, акт оказанных услуг от 12.10.2018 и расписку о получении денежных средств от 12.10.2018.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 09.01.2018 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области в рамках дела по взысканию задолженности с ООО «Интермедиа», в том числе: произвести анализ существующей судебной практики по аналогичным спорам; произвести анализ представленных заказчиком документов, выработать правовую позицию и представить мотивированное заключение, подготовить досудебную претензию; подготовить исковое заявление, а также иные необходимые процессуальные документы (отзыв. Возражения, уточнения, жалобы, ходатайства и так далее) от имени заказчика для защиты интересов заказчика; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по заявлению о взыскании задолженности с ООО «Интермедиа». Стоимость услуг исполнителя определяется исходя из выполнения комплекса услуг, указанных в пункте 1.1 договора, а также из длительности рассмотрения дела в суде. Стоимость услуг по анализу существующей судебной практики по аналогичным спорам составляет 1 000 руб. Стоимость услуг по предоставлению сложной устной консультации составляет 5 000 руб. Стоимость услуг по предоставлению сложной письменной консультации составляет 5 000 руб. Стоимость услуг по анализу представленных заказчиком документов и выработке правовой позиции, составлению мотивированного заключения, а также подготовки досудебной претензии составляет 3 000 руб. Стоимость услуг по составлению искового заявления от имени заказчика составляет 1 000 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно акту оказанных услуг от 12.10.2018 ФИО2 во исполнения условий договора на оказание юридических услуг от 09.01.2018 оказаны услуги на сумму 15 000 руб., в том числе: анализ существующей судебной практики по аналогичным спорам; анализ представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции, предоставление мотивированного заключения, подготовка досудебной претензии; сложная устная консультация заказчика; сложная письменная консультация.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден распиской о получении денежных средств от 12.10.2018.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-18294/2018, чрезмерности судебных расходов в заявленной истцом сумме 15 000 руб. не усматривает. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования по делу удовлетворены частично, суд по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскать с ООО «Интермедиа» в пользу ООО «ЖКХ «Сервис» 14 998 руб. 98 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон настоящего спора пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интермедиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644050, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644029, 

<

...>, кабинет 6) 60 482 руб. 88 коп. задолженности по договору о предоставлении исключительных прав от 01.03.2017 № 83/1, в том числе 57 000 руб. – основной долг,  3 482 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 12.10.2018, а также 2 418 руб. 82 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14 998 руб. 98 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644029, 

<

...>, кабинет 6) из федерального бюджета 2 361 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 2868 от 09.10.2018, № 3189 от 01.11.2018.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов