ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12349/2021

г. Челябинск

21 октября 2021 года

Дело № А76-47277/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 по делу № А76-47277/2020.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества «Формовочный цех №2» - ФИО2 (доверенность от 25.02.2021, срок действия до 31.12.2021, паспорт, диплом № ДВС 0472152, справка о заключении брака от 23.07.2019);

общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» - ФИО3 (доверенность от 14.04.2021, срок действия до 14.04.2022, паспорт), ФИО4 (директор по решению единственного участника от 09.08.2021, паспорт).

Закрытое акционерное общество «Формовочный цех № 2» (далее – истец, ЗАО «Формовочный цех № 2») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» (далее – ответчик, ООО «УралТрансСервис») о взыскании неосновательного обогащения за пользование здания (депо для тепловозов) общей площадью 483,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, расположенное на втором этаже в здании – Завком, общей площадью 8,3 кв.м, офис 4 в сумме 3 648 000 руб. 00 коп. с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 (резолютивная часть оглашена 06.07.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 360 000 руб. 00 коп. (т.2, л.д. 95-97).

ООО «УралТрансСервис» (далее также – податель апелляционной жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что все обязательства по договору аренды от 21.09.2015 были прекращены 20.07.2017.

Также апеллянт считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на совместный акт осмотра от 16.02.2021, поскольку в указанном акте нет информации о том, что осмотр производился в помещении Завком, общей площадью 8,3 кв.м. Кроме того, в акте содержится отметка ответчика о том, что в помещение Завком доступ конкурсным управляющим истца представлен не был. 

Относительно договора № 122 от 01.10.2017 апеллянт указывает, что договор расторгнут 31.10.2017, имущество передано обратно истцу по акту приема-передачи. Следовательно, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда на то, что фактически в данном случае не может применяться статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами были заключены договоры аренды. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 16.09.2021.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 14.10.2021, сторонам было предложено представить копию приложения № 3 к договору аренды от 21.09.2015.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена в судебном составе судьи Жернакова А.С., находящегося в отпуске, судьей Колясниковой  Ю.С.

Во исполнение определения суда сторонами представлены пояснения, согласно которым, приложение № 3 к договору аренды от 21.09.2015 не заключалось.

Указанные пояснения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2015 между ЗАО «Формовочный цех № 2» (арендодатель) и ООО «УралТрансСервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (т. 1, л.д. 52-54), согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору нежилое помещение за плату во временное пользование, расположенное по адресу: 

<

...>, на втором этаже в здании - Завком, общей площадью 8,3 кв.м, офис 4 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора расчеты за аренду производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Размер арендной платы установлен в приложении № 3 к договору (п. 3.1 договора).

В силу п. 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок 11 месяцев с момента заключения.

Дополнительным соглашением от 20.08.2016 срок действия договора продлен по 20.07.2017 (т. 1, л.д. 97).

Нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 21.09.2015 (т. 1, л.д. 23).

Кроме того, 01.10.2017 между ЗАО «Формовочный цех № 2» (арендодатель) и ООО «УралТрансСервис» (арендатор) заключен договор аренды № 122 (т. 1, л.д. 27-29), согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилое здание (депо для тепловозов) общей площадью 483,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата составляет 5 000 руб. в месяц.

Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем, не позднее 25 числа каждого месяца (п. 2.2 договора).

Договор заключен до 01.10.2017 (п. 4.1 договора).

Нежилое здание было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2017 (т. 1, л.д. 29).

Ответчиком обязательства по договору аренды нежилого помещения от 21.09.2015 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за период с октября 2017 года по 05.06.2020 образовалась задолженность в размере 180 000  руб. 00 коп.

Также ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору аренды № 122 от 01.10.2017, в связи с чем, за период с 01.10.2017 по 30.09.2020, образовалась задолженность в размере 3 468 000  руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о погашении задолженности от 21.09.2020 (т. 1, л.д. 113-115).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды.

При этом, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет задолженности по договору аренды № 122 от 01.10.2017, и взыскал с ответчика в пользу истца 360 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договоров аренды от 21.09.2015, № 122 от 01.10.2017, сторонами не оспаривается. 

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 21.09.2015 (т. 1, л.д. 23), от 01.10.2017 (т. 1, л.д. 29), подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды нежилого помещения от 21.09.2015 продлен до 20.07.2017 (т. 1, л.д. 97).

Договор аренды № 122 от 01.10.2017 заключен до 01.10.2017 (п. 4.1 договора).

Довод апеллянта относительно недоказанности наличия оснований для взыскания спорной задолженности в связи с прекращением арендных отношений, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции.

Так, договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды, равно как и изменение фактического использования земельного участка не может освобождать пользователя от возмещения собственнику (уполномоченному распорядителю) участка стоимости такого пользования.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с требованиями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичное правило действует при прекращении договора аренды.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Вместе с тем материалами дела факт возврата арендодателю объектов аренды по спорным договорам в порядке, предусмотренном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждается. Подписанные сторонами акты приема-передачи помещения суду не представлены, в связи с чем, договоры не могут считаться расторгнутым.

Фактическая передача арендодателем помещения ответчику подтверждается материалами дела, доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду имущества в материалы дела не представлено. Доказательства того, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, либо наличия у истца реальной возможности владения и пользования указанным помещением (то есть факта нахождения помещений в полном распоряжении арендодателя) в материалах дела также отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт использования ООО «Уралтрассервис» помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на втором этаже в здании - Завком, общей площадью 8,3 кв.м, офис 4 исследовался Арбитражным судом Челябинской области в рамках обособленного спора о признании торгов незаконными по заявлению ООО «Уралтрассервис» в рамках дела № А76-18426/2018 (в рамках дела № А76-18426/2018 Арбитражный суд Челябинской области проведен совместный осмотр помещения, где находилось общество с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис», по адресу: 

<

...> на 16.02.2021.)

Согласно пункту 3.1 договора от 21.09.2015, размер арендной платы установлен в приложении № 3 к договору.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 сторонам было предложено представить копию приложения № 3 к договору аренды от 21.09.2015.

Во исполнение определения суда сторонами представлены пояснения, согласно которым, приложение № 3 к договору аренды от 21.09.2015 не заключалось.

Согласно справки № 582 от 04.09.2020, выданной ООО «Ребус», стоимость аренды составила: на 01 октября 2017 года - 5 000 рублей в месяц; на 01 октября 2018 года - 5 000 рублей в месяц;  на 01 октября 2019 года - 5 000 рублей в месяц; на 05 июня 2020 года - 5 000 рублей в месяц.

Указанный размер арендной платы ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность ООО «УралТрансСервис» перед «Формовочный цех №2» по договору аренды нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> расположенное на втором этаже в здании - Завком, общей площадью 8,3 кв.м, офис 4. Составляет: 36 мес. * 5000 руб. в месяц 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб.

Как следует из пункта 2.1 договора от 01.10.2017, арендная плата составляет в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец рассчитывая требования по договору от 01.10.2017, сослался на данные справки № 583 от 04.09.2020 выданной ООО «Ребус» стоимость аренды здания (депо для тепловозов) общей площадью 483,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> составляла: на 01 октября 2017 года 99 000 рублей в месяц; на 01 октября 2018 года 83 000 рублей в месяц; на 01 октября 2019 года 107 000 рублей в месяц; на 1 октября 2020 года 113 000 рублей в месяц.

Однако с учетом того, что доказательства возврата данного помещения арендодателю в материалы дела не представлены, договор не может считаться прекращенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 180 000 руб. 00 коп. по договору аренды от  01.10.2017 (36 месяцев х 5 000 руб. 00 коп.), исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами в п. 2.1 договора от 01.10.2017.

Довод апеллянта о том, что им фактически не используется спорное нежилое помещение, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку неиспользование нежилого помещения, находящегося во владении арендатора, не освобождает последнего от внесения арендной платы до момента фактического возврата нежилого помещения арендодателю.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Уралтранссервис», основным видом деятельности ООО «Уралтранссервис (ОВЭД) является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (ОКВЭД 49.20).

Согласно данных сайта zachestnyibiznes.ru за 2019 год ООО «Уралтранссервис» получило доход в размере 9 692 000 руб. 00 коп., Грузовые перевозки ООО «Уралтранссервис» осуществляло тепловозом ТГМ-4, заводской номер 273, 1987 г.в., приобретенным по договору купли продажи тепловоза от 31.01.2017, заключенным между АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» (продавец) и ООО «УралТрансСервис» (покупатель) с актом приема передачи тепловоза и спецификацией.

Место стоянки указанного тепловоза - нежилое здание (депо для тепловозов) общей площадью 483,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>

Соответственно, ООО «Уралтранссервис» без внесения арендной платы использовало нежилое здание (депо для тепловозов) общей площадью 483,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что фактически в данном случае не может применяться статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами были заключены договоры аренды, суд апелляционной инстанции отмечает, что неверная квалификация судом первой инстанции правоотношений сторон не привела к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 по делу № А76-47277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяВ.А. Томилина

СудьиЮ.С. Колясникова

И.Ю. Соколова