АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» января 2021 годаДело № А53-42198/20

Резолютивная часть решения объявлена «19» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «21» января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

об оспаривании ненормативного правого акта (решения от 27.08.2020 №071S19200017909),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 25.11.2019);

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 30.12.2020). 

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Наркологический диспансер» (далее – диспансер) обратилось в суд к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 27.08.2020 №071S19200017909 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о процессуальной замене заинтересованного лица - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону на правопреемника в результате реорганизации - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Суд произвел процессуальную замену заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 19.01.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Пенсионного фонда возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, ссылаясь на новое положение пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (утв. Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 22.04.2020 №211Н). По мнению Пенсионного фонда диспансером представлены дополняющие сведения, которые могут быть поданы лишь в отношении уже представленных сведений о застрахованных лицах, заявитель же представил дополняющие сведения, которые ранее им не были представлены, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 17 Закона №27-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону от страхователя диспансера в установленный законом срок поступила исходная форма СЗВ-М за май 2020 года, которая содержала сведения на 106 лиц.

11.07.2020, то есть после законодательно установленного срока, страхователем самостоятельно представлена дополняющая форма СЗВ-М за май 2020 года (на 666 застрахованных лиц).

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону проведена проверка в отношении диспансера на предмет правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по формам СЗВ-М за май 2020 года. Результат проверки зафиксирован 17.07.2020 в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №071S18200015671.

По результатам рассмотрения акта было вынесено решение от 27.08.2020 №071S19200017909 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно данному решению с учреждения подлежат взысканию штрафные санкции в сумме 332 500 руб. 

Диспансер, ссылаясь на тот факт, что самостоятельно выявил ошибку в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованных лиц, в связи с чем вынесенное Пенсионным фондом решение является необоснованным, обратился в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 2.2. статьи 11 указанного закона определено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщиказастрахованного лица) (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за май 2020 года «исходная» направлены диспансером в Пенсионный фонд в пределах срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, что Пенсионным фондом не оспаривается.

Указанные сведения обработаны и приняты Пенсионным фондом без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, диспансером самостоятельно обнаружена ошибка, выразившаяся в недостоверном представлении сведений на 666 застрахованных лиц в ранее представленных сведениях, ввиду чего страхователем 11.07.2020 в адрес Пенсионного фонда направлена дополняющая форма СЗВ-М за май 2020 года на 666 застрахованных лиц.

Указанные сведения обработаны и приняты Пенсионным фондом.

Однако, Пенсионным фондом сделан вывод о том, что дополняющие сведения по форме СЗВ-М за май 2020 года представлены страхователем с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, что влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17 названного закона.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В силу статьи 15 Федерального закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Суд не принимает ссылку Пенсионного фонда на пункт 40 приказа Минтруда России от 22.04.2020 №211н инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, поскольку данная Инструкция вступила в силу с 27.07.2020, тогда как правонарушение было выявлено Пенсионным фондом 17.07.2020.

Фактически диспансером 11.07.2020 представлена дополняющая форма СЗВ-М за май 2020 года, поданная с целью устранения ранее принятых без замечаний Пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах. 

Диспозиция статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ «не предусматривает применение к страхователю, представившему дополнительную форму в устранение самостоятельно выявленной ошибки позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, финансовой санкции за представление дополняющих форм за отчетный период по форме СЗВ-М.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованности привлечения страхователя к ответственности при отсутствии состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону от 27.08.2020 №071S19200017909 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования является незаконным.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При изложенных обстоятельствах, расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб., понесенные  учреждением, относятся на Пенсионный фонд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену заинтересованного лица - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону на правопреемника в результате реорганизации - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону от 27.08.2020 №071S19200017909 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова