Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25632/2019

Дело № А40-59542/19

г. Москва

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Комарова А.А., 

судей: Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 по делу № А40-59542/19, вынесенное судьей Наумкиной Е.Е., об отложении судебного заседания по делу о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Московского военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от ООО "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" – ФИО2 по дов. от 18.03.2019

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемашсервис-С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Московского военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 17.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 суд отложил судебное заседание, обязал Общество с ограниченной ответственностью «НефтемашсервисС» внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, доказательства исполнения указанной обязанности представить суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части обязания внести на депозитный счет суда денежные средства, возбудить дело о банкротстве и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что им было дано согласие на финансирование процедуры банкротства, к тому же в материалы дела не были представлены сведения о наличии/отсутствии имущества у должника, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Указанный довод судом не принимается на основании следующего.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании лица, давшего согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве ФГУП «Ремонтно-строительное управление Московского военного округа».

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ООО "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С", несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 по делу № А40-59542/19 в  обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     А.А. Комаров

Судьи:     Д.Г. Вигдорчик

     Ю.Л. Головачева