АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1664/2020

г.Нижний Новгород                                                                             29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен   29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-88)

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП304524628700068) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛигаГрузов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 19 873 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Липецкое станкостроительное предприятие", общество с ограниченной ответственностью "Феникс",

при участии:

от истца: ФИО4 (доверенность от 07.10.2019),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ФИО3: ФИО5 (доверенность от 03.09.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛигаГрузов» (далее -ООО «ЛигаГрузов») о взыскании задолженности по договору-заявке на разовую перевозку груза автомобильным транспортом от 16.09.2019 №132 в размере 17 000 руб., неустойки в размере 1 173 руб., начисленной с 07.11.2019 по 15.01.2020, и далее по день фактической оплаты долга, штрафа в размере 1 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 375 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статьей 307, 309, 310, 329, 330, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от исполнения обязательства по оплате работ, выполненных истцом на основании заключенного сторонами договора-заявки на разовую перевозку груза автомобильным транспортом от 16.09.2019 №132.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что предприниматель нарушил обязательства по перевозке груза и не доставил груз в полной сохранности грузополучателю, в связи с чем, последний отказался оплачивать провозную плату.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.09.2020 объявлялся перерыв до 16.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили. На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие представителя указанных лиц.

ФИО3 пояснил, что доставку груза осуществлял он, разгрузка происходила в его присутствии, каких-либо явных повреждений груза не заметил. После разгрузки остался ждать документы в кабине автомобиля. Спустя какое-то время к нему подошел инженер грузополучателя и попросил пройти в офис для составления акта, в связи с обнаруженным в грузе дефектом - зашпаклеванной и закрашенной трещиной длиной около 30 см. Сотрудники грузополучателя осмотрели автомобиль, резюмировав отсутствием вмятин от ударов. ФИО3 подписал акт, как ему объяснили сотрудники грузополучателя, о том, что он видел трещину на грузе, и уехал.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Между ООО «ЛигаГрузов» (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор-заявкаот 16.09.2019 №132 (далее – договор, л.д. 17-18), предметом которого является разовая перевозка груза - станков весом 10 тонн - автомобильным транспортомDAFP506 XE 152 BE 0784 52 по маршруту г. Рязань – г. Липецк (пункт 1 договора).

Цена договора 17 000 руб. (пункт 2 договора).

Исполнитель несет полную материальную ответственность за груз с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю (пункт 3.1 договора).

Вся недостача и порча груза, подтвержденная грузополучателем соответствующим актом, взыскивается в одностороннем порядке с исполнителя в счет его дебиторской задолженности или исполнитель оплачивает на расчетный счет заказчика до 10 дней после обнаружения последствий (пункт 3.3 договора).

Исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика обо всех проблемах, возникших в процессе перевозки, в противном случае претензии к заказчику не принимаются (пункт 3.6 договора).

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 16.09.2019 №14/1 (л.д. 19-20), подписанная представителями грузоотправителя, грузоперевозчика и грузополучателя. 

Стоимость перевозки ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Предприниматель направил в адрес ООО «ЛигаГрузов» претензию от 02.12.2019 исх.№114с требованием оплатить в  срок до 16.12.2019 образовавшуюся задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени (л.д. 7).

Ответчик не выполнил требования истца по оплате задолженности за оказанную услугу, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Из содержания приведенной статьи во взаимосвязи со статьями 309 и 796 ГК РФ следует, что плата за услуги по перевозке груза подлежит взысканию с заказчика при условии надлежащего исполнения перевозчиком обязательств.

В силу пункта 1 статьи 39 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается, в том числе Правилами перевозок грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила №272).

Подпунктом «в» пункта 79 Правил №272 предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил №272).

В силу пункта 82 акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте «г» пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 83 Правил №272).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из материалов дела следует факт принятия предпринимателем к перевозке груза и получения груза грузополучателем- ООО «Липецкая промышленная компания», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 16.09.2019 №14/1, подписанной грузополучателем без замечаний. Однако представителями грузополучателя составлен акт приемки станины станка ЗЛ175 от 17.09.2019, в котором зафиксирован факт повреждения груза, а именно: след от удара и расслоение материала в месте удара с разрывом прилива под установочный клин; сквозная трещина с левого торца станины в нижней части длиной 300 мм; отслоение лакокрасочного покрытия в месте удара; станина признана негодной к дальнейшему применению и доработке не подлежит. 

Согласно заключению эксперта от 26.09.2019 №326-07-00959 на торцевой поверхности представленной к экспертизе станины станка ЗЛ175 с левой стороны (на поверхности без лакокрасочного покрытия) имеются следующие повреждения: сквозная трещина длиной 340 мм в нижней части станины; деформация участка стенки станины в зоне излома со смещением на 3 мм относительно базовой плоскости; отслоение материала в зоне трещины (т.е. ширина трещины), в нижней ее части достигает 1,7 мм; сквозная трещина длиной 210 мм по периметру рабочей поверхности (в том числе опорной) опорного кармана под установочный башмак; отслоение в зоне трещины, в нижней ее части достигает 8 мм.

Из описательной части указанной экспертизы следует, что станина станка ЗЛ175, бывшая в эксплуатации, имеет следы коррозии, потеки масла, следы старой краски, царапины, множественные сколы лакокрасочного покрытия. На внутренней поверхности в нижней части станины имеются следы грунта, которые легко удаляются при продувке, что свидетельствует об очистке поверхности торцевой стенки станины от лакокрасочного покрытия и грунта уже после образования трещины.

Согласно показаниям старшего механика ФИО6 и водителя ФИО3, каких-либо повреждений автомобиля DAFP506 XE 152 BE 0784 52 в ходе приемки и осмотра груза не обнаружено. Автомобиль при перевозке груза в аварию не попадал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из указанного выше следует, что повреждения груз получил еще до его перевозки.

Довод ответчика о том, что предприниматель не зафиксировал наличие повреждений на станине, а принял груз к перевозке без претензий, следовательно, нарушил обязательства по перевозке груза и не доставил груз в полной сохранности грузополучателю, отклоняется ввиду того, что в соответствии со статьей 10 Устава, положениями «ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования» (введен в действие приказом Росстандарта от 17.05.2016 №325-ст), ответственность за подготовку груза к безопасной перевозке и предоставление достоверных сведений о грузе несет грузоотправитель.

Невыплата ответчику провозной платы грузополучателем, на освобождает ООО «ЛигаГрузов» от оплаты оказанной предпринимателем услуги по перевозке груза.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, всю совокупность представленных сторонами доказательств в обосновании иска и возражений на него, по результатам проведенного исследования, судом сделан вывод о недоказанности ответчиком вины предпринимателя в повреждении груза и факта ненадлежащего исполнения им обязательств по перевозке.

Также предприниматель просит взыскать с ответчика неустойкув размере 1 173 руб., начисленную с 07.11.2019 по 15.01.2020, и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разделом 2 договора оплата производится в течение 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов транспортных и бухгалтерских документов.

В случае несвоевременной оплаты, согласно настоящему договору-заявке, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,03% от суммы перевозки, за каждые сутки просрочки, но не более 10% от провозной платы (пункт 3.10 договора).

Оригиналы транспортных и бухгалтерских документов направлены предпринимателем 08.10.2019 и получены ответчиком 16.10.2019, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России (идентификационный номер 60644839012333). 

Оплата в установленный договором срок - 07.11.2019 - ответчиком не произведена.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку неустойка должна рассчитываться, исходя из условий договора. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 35 руб. 70 коп. 

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и статье 330 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа с ответчика в размере     1 700 руб. также не противоречит требованиям действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 1 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов. Заявители по таким категориям дел должны доказывать лишь факт осуществления этих платежей; независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что между предпринимателем и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг от 02.12.2019. 

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3 упомянутого договора и составляет 10 000 руб.

Предприниматель выдал ФИО4 доверенность от 07.10.2019.

В качестве доказательств оплаты указанных услуг истцом представлены расходный кассовый ордер от 20.01.2020 №УАА 1469.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как определено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из материалов дела, интересы предпринимателя представлял ФИО4, действовавший на основании доверенности от 07.10.2019. 

ФИО4 подано исковое заявление в суд, подготовлено возражение на отзыв, в суде первой инстанции при его участии проведено два судебных заседания.

За оказанные услуги предприниматель уплатил ФИО4 10 000 руб. 

Таким образом, предприниматель подтвердил факт несения расходов на представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требования, уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных предпринимателю его представителем, количества судебных заседаний, проведенных с его участием, сложившихся на рынке услуг цен, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ООО «ЛигаГрузов» судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 9 428 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании почтовых расходов в размере 375 руб. 12 коп. В качестве доказательств несения этих расходов предпринимателем представлены квитанция от 05.12.2019 №Прод138504 на сумму 187 руб. 56 коп., список внутренних постовых отправлений от 08.10.2019 №1 на сумму 56 руб., копии квитанций от 12.08.2020 №Прод182403 и №Прод182306 на общую сумму 108 руб. Таким образом, истцом подтверждено несение почтовых расходов на сумму 353 руб. 66 коп., в остальной части суд отказывает в удовлетворении требования.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лигагрузов"" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304524628700068, ИНН 

<

***>) задолженность по договору-заявке от 16.09.2019 № 132 в размере 17 000 руб., неустойку в размере 35,70 руб. за период с 07.11.2019 по 15.01.20, а также неустойку начиная с 16.01.2020 по день фактической оплаты, начисляемые на 17 000 руб., исходя из 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, штраф в размере 1 700 руб., расходы на представителя 9 428 руб., почтовые расходы в размере 353,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                     И.А.Горбунова