ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-9796/2020

20АП-7266/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги – ФИО2 (доверенность № 5 от 09.01.2023, личность установлена на основании паспорта, дипломы о наличии высшего юридического образования), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2022 по делу № А23-9796/2020 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению по иску муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Городской Управе города Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения» (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 56 639 руб. 59 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Городской Управе города Калуги о взыскании по договору № 13814/00/1Г задолженности за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в сумме 55 746 руб. 57 коп., пени за период просрочки с 27.10.2020 по 14.12.2020 в сумме 893 руб. 02 коп., всего 56 639 руб. 59 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение «Служба жилищного обеспечения» и Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 13814/00/1 Г за сентябрь 2020 года в сумме 55 746 руб.57 коп., неустойку по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по договору 13814/00/1Г за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 15 574 руб.73 коп., всего 71 321 руб.30 коп., неустойку с 02.08.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2022 по делу                             № А23-9796/2020 исковые требования удовлетворены частично. Городской Управы города Калуги, г. Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги, г. Калуга взыскана задолженность в сумме 55 746 руб.57 коп., неустойка в сумме 15 574 руб. 73 коп., всего 71321 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2266 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивируя свою жалобу апеллянт указывает, что является ненадлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности в части жилых помещений МКД, поскольку в данных помещениях имеются наниматели, физические лица, которые и должны оплачивать ресурс.Нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Калуга» (№ 61 площадью 85,40 кв. м, № 60 площадью 31,70 кв.м.) в спорный период пустовали и в пользование третьим лицам не передавались, таким образом в потребление горячей воды в данных помещениях не производилось.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: информации относительно того на каком праве  и с какой даты физические лица занимают  помещения с № 1 по № 59 , расположенные по адресу: 

<

...>: копии договоров найма , копии писем управления ЖКХ города Калуги , копии выписок из домовой книги.

Указанное ходатайство удовлетворено судом второй инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ.

МУП «Калугатеплосеть» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании председательствующий огласил, что от МУП «Калугатеплосеть» поступило заявление об отказе от части исковых требований в размере 52 633 руб. 10 коп. и неустойки в размере 14 759 руб. 24 коп.

Представитель МУП «Калугатеплосеть» поддержал данное заявление об отказе от части исковых требований. Пояснил, что данная части сложилась из объема рерурса, где собственниками являются физические лица.

Рассматривая ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 52 633 руб. 10 коп. и неустойки в размере 14 759 руб. 24 коп., суд второй инстанции исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска к Городской Управе города Калуги не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции его принимает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец заявил отказ от иска в части, согласно которому просит принять отказ от исковых требований к Городской Управе города Калуги, и отказ принят арбитражным судом, то производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а решение в указанной части – отмене.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Калугатеплосеть» (Поставщик) и Городской Управой города Калуги (Абонент) заключен договор № 13814/00/1Г на поставку тепловой энергии путем направления оферты.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, услугами связи и т.д. (фактическое пользование), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует считать в соответствие с п.3 ст. 438 ГК РФ договор заключенным, как акцепт абонентом оферты.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьи 781 ГК РФ следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате. В противном случае сторона, получившая услуги и не оплатившая их (при отсутствии договора), являлась бы неосновательно обогатившейся.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетным периодом для оплаты Абонентом потребленной тепловой энергии является один календарный месяц.

В соответствии сп.п. 5.6.3 Договора, Абонент до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за фактически потребленную тепловую энергию за истекший месяц.

Во исполнение обязательств по договору № 13814/00/1Г за сентябрь 2020 года истцом была поставлена в адрес ответчика горячая вода, задолженность по оплате составляет 55 746 руб.57 коп. согласно представленному акту, расчёту задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в сентябре 2020 года потребителями горячей воды в спорном здании являлись физические лица. Нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Калуга» (№ 61 площадью 85,40 кв. м, № 60 площадью 31,70 кв.м.) в спорный период пустовали и в пользование третьим лицам не передавались, таким образом в потребление горячей воды в данных помещениях не производилось.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком были предоставлены сведения относительно того на каком праве и с какой даты физические лица занимают помещения с № 1 по 59, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно копии договоров найма, копии писем управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, копии выписок из домовых книг. Таким образом, было установлено, что в сентябре 2020 года потребителями горячей воды в данном здании являлись физические лица, однако в собственности муниципального образования «Город Калуга» в вышеуказанном здании находятся нежилые помещения № 61 площадью 85,40 кв.м,и № 60 площадью 31,70 кв.м. В нежилом помещение № 60 отсутствуют приборы водоразбора горячего водоснабжения, следовательно начисления не производятся.. Помещение №61 оборудовано приборами водоразбора, согласно проектной документации. Проектная документация  представлена истцом   в суд второй инстанции в порядке ст. 262 АПК РФ.

С учетом доводов апелляционной жалобы истцом произведена корректировка снятия начислений в отношении жилых помещений, переданных в найм физическим лицам в размере 52 633 руб. 10 коп. и по помещению 60, в связи с чем истцом было заявлено об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 52 633 руб. 10 коп. и неустойки в размере 14 759 руб. 24 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 52 633 руб. 10 коп. и неустойки в размере 14 759 руб. 24 коп. принят судом второй инстанции.

Поскольку помещение №61 оборудовано приборами водоразбора, согласно проектной документации, истец просил взыскать с Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 3113 руб. 47 коп., неустойку в сумме 815 руб. 49 коп.

Учитывая изложенное, Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2022 по делу № А23-9796/2020 подлежит отмене в части взыскания с Городской Управы города Калуги в пользу МУП «Калугатеплосеть» задолженности в размере 52 633 руб. 10 коп., неустойки в размере 14 759 руб. 24 коп., производство по делу в данной части следует прекратить.

В связи с изложенным, решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов, в остальной части решение следует оставить без изменения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2266 руб., что подтверждается платежным поручением № 7371 от 15.12.2020 (том 1, л. д. 7), при этом сумма государственной пошлины при цене иска 71 321 руб. 30 коп. согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2853 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины. Вместе с тем, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае истцом заявлен частичный отказ от иска, то размер подлежащей возврату из федерального бюджета суммы государственной пошлины подлежит расчету исходя из суммы государственной пошлины пропорционально соответствующей части иска, от которого истец отказался.

Принимая во внимание, что МУП «Калугатеплосеть» в суде апелляционной инстанции отказалось от исковых требований в размере 67 392 руб. 34 коп., что составляет 94,5 % от заявленной к взысканию цены иска, то на данную часть исковых требований относится государственная пошлина в сумме 2696 руб., от которой 50% в размере 1348 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а сумма в размере 918 руб. (2266 – 1348) подлежит отнесению на истца с учетом приведенного правового регулирования.

Исковые требования, с учетом отмены обжалуемой части судебного акта, удовлетворены в размере 3928 руб. 97 коп. (71 321,30-67392,34), что составляет 5,5 % от заявленной к рассмотрению цены иска, а, следовательно, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 157 руб. в возмещение судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги                  (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в раках дела № А23-9796/2020 от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 52 633 руб. 10 коп. и неустойки в сумме 14 759 руб. 24 коп.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2022 по делу                         № А23-9796/2020 в части взыскания с Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 52 633 руб. 10 коп. и неустойки в сумме 14 759 руб. 24 коп. отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2022 по делу                         № А23-9796/2020 изменить в части распределения судебных расходов.

Изложить абзац 1 резолютивной части решения Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2022 по делу № А23-9796/2020 в следующей редакции:

«Взыскать с Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 3113 руб. 47 коп., неустойку в сумме 815 руб. 49 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 157 руб.».

Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2022 по делу                         № А23-9796/2020 в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» г. Калуги (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1348 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева