АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4274/2021

21 февраля 2022 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 14.02.2022.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Кант»

о взыскании неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 05.11.2020 № 14355,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Кант» о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы в сумме 5564 руб. 22 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по 27.07.2021 в размере 141 руб. 58 коп., продолжив их начисление, начиная с 28.07.2021 по день фактического погашения задолженности в сумме 5564 руб. 22 коп. (с учетом уточнений).

Определением от 31.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25.06.2021от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, 10.02.2022 через канцелярию суда от Комитета по управлению имуществом Курской области поступили возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, конртррасчет неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305002, 

<

...> Дом Советов.

ООО «Кант» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 305018, 

<

...>.

Как следует из искового заявления, ООО «Кант» на праве собственности принадлежит часть нежилого помещения I в здании литер Б, площадью 28,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 46:29:103090:3298.

Указанное нежилое помещение расположено в нежилом здании КБО, кадастровый номер 46:29:103090:121, количество этажей – 2, площадью 1201,7 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

В свою очередь нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103090:121 расположено на земельном участке с кадастровым номером кадастровый номер 46:29:103090:2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания населения, площадью 1101+11 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

Между тем, как следует из искового заявления, ООО «Кант» в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении указанного выше земельного участка в аренду либо на ином вещном праве не обращалось, в связи с чем, использует земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ООО «Кант» претензию от 17.12.2020 №05.6-01.01-19/16685, в которой предложил в 30-дневный срок с момента получения претензии оплатить неосновательное обогащение за период с 14.12.2017 по 14.12.2020 в размере 25 053  руб. 80 коп. 

26.01.2021 ООО «Кант» платежным поручением № 751561 оплатило неосновательное обогащение в части в сумме 18 100 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности судом.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом сроков исковой давности уточнил период начисления неосновательного обогащения, просил взыскать 5 564 руб. 22 коп. за период с 24.05.2018 по 14.12.2020. Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Кант» на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимого имущества:

Часть нежилого помещения I в здании литер Б, площадью 28,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 46:29:103090:3298.

Указанное нежилое помещение расположено в нежилом здании КБО, кадастровый номер 46:29:103090:121, количество этажей – 2, площадью 1201,7 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

В свою очередь нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103090:121 расположено на земельном участке с кадастровым номером кадастровый номер 46:29:103090:2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания населения, площадью 1101+11 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

Как следует из искового заявления, ООО «Кант» в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении указанного выше земельного участка в аренду либо на ином вещном праве не обращался. 

При этом, суд учитывает, что нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. 

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик, владея нежилыми помещениями на праве собственности, осуществлял фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации здания, в котором расположены указанные помещения, и в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, ответчик не обладал статусом плательщика земельного налога в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Вместе с тем,  ответчик плату за пользование земельным участком не вносил. 

После направления претензии в адрес ООО «Кант» от 17.12.2020 №05.6-01.01-19/16685 об оплате возникшего неосновательного обогащения, ответчик 26.01.2021 платежным поручением № 751561 оплатил неосновательное обогащение в части в сумме 18 100 руб. 00 коп. 

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что Кви, применяемое комитетом при расчете арендной платы земельного участка является экономически не обоснованным, так как постановление Администрации Курской области № 691-па от 28.08.2018 противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

ООО «Кант» считает, что при расчете определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, необходимо руководствоваться значениями коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значениями коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, установленными постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403,  где  Кви  составляет 1,5% .

Истец возразил относительно применения постановления Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403,  полагает подлежащим применению постановление Администрации Курской области № 691-па от 28.08.2018.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения. 

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 №249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который разработан в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле: 

А = КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск» устанавливаются Администрацией Курской области. 

Постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 №403 были установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па были установлены новые значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судом, решением Курского областного суда от 24.06.2021  по делу N 3а-22/2021 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления Администрации Курской области N 691-па от 27.08.2018 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" в части установления значения коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви), для определения размера арендной платы земельных участков с видом разрешенного использования "Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них".

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:103090:2, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1101 кв.м., имеет вид разрешенного использования земельного участка - «для обслуживания населения».

Таким образом, довод ответчика об отсутствии оснований применения постановления Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па, подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, а также как основанный на неверном понимании норм права.

Исходя из вышеизложенного, постановление Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па является действующим правовым актом, который не оспорен в установленном законом порядке. Основания для применения утратившего силу постановления Администрации Курской области от 18.12.2008 №403 за спорный период начисления неосновательного обогащения отсутствуют.

Согласно постановлению Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па комитетом произведен расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование спорного земельного участка с применением коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) - 0,0473, который соответствует виду разрешенного использования земельного участка «Бытовое обслуживание» по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра № П/0412 от 10.11.2020, код 3.3.

Значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена (Ка) за весь период расчета неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103090:2 составляет 1.

Подробный расчет неосновательного обогащения, рассчитанного в размере арендной платы, имеется в материалах дела.

Представленный истцом расчет размера арендной платы и размер определенного на его основании неосновательного обогащения признан судом обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчика судом отклоняется в силу установленных выше обстоятельств и указанных норм права.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком в заявленном истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что пользование ответчиком земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащих ему помещений, в заявленный период времени в отсутствие законных к тому оснований подтверждается материалами дела и не опровергнуто соответствующими доказательствами, исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании с ООО «Кант» неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 24.05.2018 по 14.12.2020 в размере 5 564 руб. 22 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по 27.07.2021 в размере 141 руб. 58 коп.

При этом, как усматривается из материалов дела, истцом производится начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2021, то есть со дня вручения ООО «Кант» претензии от 17.12.2020, которая согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПИ 30500254013296) была получена адресатом – ООО «Кант» 14.01.2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком не представлено,   требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 141 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик плату за фактическое пользование земельным участком не внес, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку  не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кант»  в пользу комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение в сумме 5564 руб. 22 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по 27.07.2021 в размере 141 руб. 58 коп., продолжив их начисление, начиная с 28.07.2021 по день фактического погашения задолженности в сумме 5564 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кант» в доход федерального бюджета госпошлину в размере  2000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно был о предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В. А. Захарова