АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока искового заявления без движения

Дело № А51-18451/2025

г. Владивосток

01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., ознакомившись с исковым заявлением финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСАЙД КОРПОРЕЙШИН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 266 194 рублей 84 копеек,

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.10.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении указываются сведения об истце.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Исходя из содержания резолютивной и просительной частей иска невозможно установить, кто является истцом по делу – индивидуальный предприниматель ФИО1, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 или индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2.

С учетом указанных взаимоисключающих сведений в иске, в нарушение пункта 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ невозможно установить, кто указан истцом по делу.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере 18 310 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Арбитражным судом установлено, что представленные заявителем посредством системы «Мой арбитр» электронный образ документа с наименованием «Соглашению о зачете встречных однородных требований от 15.06.2018 г.» отсканирован и загружен в систему в нечитаемом виде, что исключает возможность их оценки и принятия в качестве надлежащих доказательств.

25.11.2025 от истца поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, а именно, соглашение о зачете встречных однородных требований от 15.06.2018 г., и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, истцом не устранены нарушения пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ, согласно которому в исковом заявлении указываются сведения об истце.

В соответствии с абзем 4 части 6 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Исходя из содержания резолютивной и просительной частей иска невозможно установить, кто является истцом по делу – индивидуальный предприниматель ФИО1, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 или индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2.

С учетом указанных взаимоисключающих сведений в иске, в нарушение пункта 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ невозможно установить, кто указан истцом по делу.

В связи с изложенным, суд продлевает срок, установленный для устранения нарушений, допущенных при подаче иска.

Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Продлить установленный определением от 30.10.2025 срок для устранения истцом допущенных нарушений при подаче искового заявления до 26.12.2025.

Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, направить или представить в канцелярию Арбитражного суда Приморского края, таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

При направлении в арбитражный суд документов следует ссылаться на номер дела.

В случае невозможности представления документов в установленный срок, незамедлительно уведомить об этом суд.

Адрес для корреспонденции: 690091, 

<

...>.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – 

<

***>, 221-53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	 	Хижинский А.А.