ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-14539/2017

г. Воронеж

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                        Ольшанской Н.А.,

                                                                                                  Протасова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: ФИО1,

 

при участии:

 

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 29.12.2017 г., выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества «Управляющая компания Центрального района»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018 по делу № А14-14539/2017 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания № 04-31/291 от 30.06.2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управляющая компания Центрального района» (далее – заявитель, АО «УК Центрального района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ГЖИ Воронежской области) о признании недействительным предписания №04-31/291 от 30.06.2017. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018 по делу № А14-14539/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд взыскал с Государственной жилищной инспекции Воронежской области  в пользу АО «УК Центрального района» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. 

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, АО «УК Центрального района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом повышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ГЖИ Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представила.

В судебном заседании представитель ГЖИ Воронежской области просила обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО «УК Центрального района» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился,  о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Ходатайство АО «УК Центрального района» об отказе от заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду не предоставления доказательств, наличия полномочий представителя Общества на подачу заявления об отказе от исковых требований, что являлось основанием для отложения судебного разбирательства указанным в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, с учетом имеющейся информации о смене руководства Общества.

 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ГЖИ Воронежской области, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом № 17 по ул. Ф. Энгельса г. Воронежа находится в управлении АО «Центрального района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД №2 от 19.03.2012, договором управления №17 от 27.03.2012.

На основании приказа ГЖИ Воронежской области № 2485 от 05.06.2017 в отношении АО «Центрального района» была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам внеплановой документарной проверки в отношении АО «Центрального района» должностным лицом ГЖИ Воронежской области 30.06.2017 был составлен акт проверки № 04-29/543 и выдано предписание №04-31/291  с требованием в срок до 30.08.2017: 

        - провести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения в части оплаты электроэнергии потребленной в целях содержания общего имущества за февраль-март 2017 г. по МКД №17 по Ф.Энгельса г. Воронежа, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленных по состоянию на 01.11.2016  Приказом УРТ Воронежской области № 39/1; 

        - производить определение размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД №17 по ул. Ф.Энгельса г. Воронежа в соответствии с требованиями жилищного законодательства. 

       Приказом ГЖИ Воронежской области от 21.02.2018 № 78 были внесены изменения в акт проверки от 30.06.2017 № 04-29/543, а также в предписание от 30.06.2017 №04-31/291 в части исключения слов «на 01.11.2016» по всему тексту акта и предписания. 

         Не согласившись с предписанием №04-31/291 от 30.06.2017, АО «Центрального района» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

        Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный 

 

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений частей 1, 4.2, 5 статьи 20,  части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10, статьи 17  Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства Воронежской области от 09.09.2013 №799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ). 

В соответствии  с частью 2 статьи 154 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 354 (п. 40), утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (п. 29), которые вступили в силу с 01.01.2017.

Согласно пункту 40 Правил № 354  потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро- , тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества 

 

в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. 

С учетом разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, содержащихся в письме от 30 декабря 2016 года N45099-АЧ/04, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

При этом расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации (как в рассматриваемом случае).

 Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Смысл изменений законодательства в части ограничения размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего  имущества нормативом потребления, заключается в защите прав потребителей и недопущении переложения исполнителем необоснованных потерь коммунальных ресурсов на потребителей. 

При первоначальном включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.01.2016. 

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами 

 

государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил № 491). 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290). 

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, с 01.01.2017 действует новый порядок оплаты энергоресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран и реализован способ управления управляющей организацией (ТСЖ, ЖК, ЖСК), согласно которому оплата указанных энергоресурсов осуществляется в составе платы за содержание общего имущества, то есть регулируется Правилами № 491. 

Следовательно, решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может быть принято собственниками  многоквартирного дома после 01.01.2017 только на основании пункта 29 Правил № 491. 

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение общего собрания собственников помещений МКД № 17 по ул. Ф.Энгельса г. Воронежа от 19.10.2013  в порядке пункта 44 Правил № 354, не имеет правового значения, поскольку подобное решение может быть принято собственниками многоквартирного дома после 01.01.2017 только на основании пункта 29 Правил № 491.

Доказательств принятия собственниками МКД № 17 по ул. Ф.Энгельса г. Воронежа после 01.01.2017 решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего 

 

имущества в многоквартирном доме на основании пункта 29 Правил № 491 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с судом области в том, что предписание ГЖИ Воронежской области №04-31/291 от 30.06.2017 является законным, в связи с чем заявленные требования АО «УК Центрального района» удовлетворению не подлежат.

         Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.  

        Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией Общества, не заявлено. 

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. 

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судебные расходы в сумме 3000 рублей  в порядке статьи 110 АПК обоснованно взысканы судом области с ГЖИ Воронежской области, поскольку  внесение изменений в оспариваемое предписание, исключившее неправомерное указание инспекции на применение при перерасчете платы за коммунальный ресурс недействующей редакции  приказа УРТ № 39/1, произведено ГЖИ Воронежской области после подачи АО «УК Центрального района» данного заявления в Арбитражный суд Воронежской области.

Руководствуясь частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2017 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018 по делу № А14-14539/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

 

Судьи                                                                                   Н.А. Ольшанская

 

                                                                                              А.И. Протасов