АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40030/2022

город Нижний Новгород                                                                             08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича, (шифр дела 17-1073), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нитэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Брянсктрубопроводстрой", г.Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании пени в сумме 72 072 рубля по договору №АТ-202 от 10.02.2022 за период с 29.10.2022 по 17.01.2023, (с учетом уточнения)

при участии представителя истца Головня И.А. по доверенности от 01.11.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нитэк» (далее ООО «Нитэк») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянсктрубопроводстрой" (далее ООО  "Брянсктрубопроводстрой") о взыскании задолженности в сумме 1 692 000 руб. по договору №АТ-202 от 10.02.2022 (акты №2309-00090 от 23.09.2022 и №2409000019 от 24.09.2022) и неустойки в сумме в 23 688 руб. за период с 03.12.2022 по 16.12.2022, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком основного долга, и просил взыскать пени в сумме 72 072 рубля по договору №АТ-202 от 10.02.2022 за период с 29.10.2022 по 17.01.2023, расходы по оплате юридических услуг, госпошлины и почтовые расходы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает уточнение.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве просил истцу в удовлетворении требований отказать.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. 

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Брянсктрубопроводстрой» (Заказчик) и ООО «НИТЭК» ( Исполнитель) по договору заключен Договор оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № АТ-202 от 10.02.2022г., (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался собственными или привеченными силами, отвечая перед Заказчиком за их действия (бездействия) как за свои собственные, оказывать Заказчику услуги спецтехникой с экипажем, отвечающей требованиям, предъявляемой к ней, в соответствии с конструктивным назначением механизмов, соответствующей требованиям Технического задания (далее по тексту транспортные средства) за плату в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Под оказанием услуг спецтехникой с экипажем подразумевается предоставление Исполнителем по Заявке Заказчика технически исправных транспортных средств с экипажем для строительно-монтажных работ на объекте Заказчика (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 3.2, 3.4 Договора № АТ-202 от 10.02.2022г. оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно за фактически отработанное время, на основании подписанного акта оказанных услуг и/или УПД в течение 30 календарных дней со дня подписания Акта оказанных услуг или УПД.

В соответствии с п.2.2.4 договора, заказчик обязан подписать полученные от Исполнителя документы: акты оказанных услуг или УПД или подготовить мотивированные возражения относительно подписания указанных документов при наличии замечаний к своевременности и качеству оказанных услуг. Направить Исполнителю подписанные акты оказанных услуг либо мотивированные возражения в течение 7 (семи) рабочих дней с даты их получения. При неполучении в указанный срок подписанных актов или мотивированного возражения относительно подписания указанных документов, акты будут считаться подписанными в одностороннем порядке.

Услуги были оказаны истцом в полном объеме, о чем были составлены акты №2309-000090 от 23.09.2022 и №2409-000019 от 24.09.2022.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность по основному долгу была погашена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2023 №338 и №339, истец уточнил требования и просил взыскать пени в сумме 72 072 рубля по договору №АТ-202 от 10.02.2022 за период с 29.10.2022 по 17.01.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.3 договора, в случае неисполнения Заказчиком обязанности по перечислению платы за оказанные услуги, Исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании пеней в сумме 72 072 рубля за период с 29.10.2022 по 17.01.2023 подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителей.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены договор на оказание юридических услуг №116/2 от 16.11.2022 года, заключенный между ООО «Нитэк» и ФИО2, расходный кассовый ордер от 16.11.2022 №97/1 на сумму 70 000 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения данного требования в предъявленном размере, считая предъявленный размер чрезмерным.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, небольшой уровень сложности дела, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по настоящему делу расходы на оказание юридических услуг частично, в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В качестве обоснования почтовых расходов в дело представлены почтовые квитанции от 16.11.2022 о направлении претензии и квитанции от 16.12.2022 о направлении искового заявления.

 В соответствии со ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в направлении ответчику претензии и искового заявления в два адреса отсутствовала необходимость, взысканию в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 408 рубля 08 копеек.

Расходы по госпошлине в размере 30 157 рублей, с учетом того, что оплата долга была произведена ответчиком уже после подачи искового заявления в суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянсктрубопроводстрой", г.Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нитэк», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 72 072 рубля пени, 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 408 рубля 08 копеек почтовых расходов, 30 157 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

       Судья                                                                                   Окороков Д.Д.