Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-865/2018

18 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Проект-2015»

к ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСТА-СА»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект-2015» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСТА-СА» (далее – ответчик) задолженности в размере 241 599 руб. 94 коп., неустойки в размере 36 629 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 565 руб. 

Истец в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил доказательства оплаты спорной суммы. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции (безналичный платеж) № ТП-41, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар, на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата принятого товара производится банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

Истец поставил ответчику по следующим товарным накладным:

от 13.07.2017 № 244229 на сумму 40 454 руб. 79 коп., 

от 25.07.2017 № 254958 на сумму 14 471 руб. 84 коп., 

от 25.07.2017 № 254961 на сумму 36 228 руб. 56 коп.,

от 25.07.2017 № 255071 на сумму 11 058 руб. 06 коп., 

от 27.07.2017 № 257860 на сумму 27 628 руб.,

от 27.07.2017 № 257871 на сумму 2 211 руб. 66 коп., 

от 31.01.2017 № 263446 на сумму 53 442 руб. 16 коп.,

от 31.07.2017 № 263476 на сумму 37 428 руб. 12 коп.,

от 31.07.2017 № 263496 на сумму 31 997 руб. 55 коп., 

от 31.07.2017 № 263543 на сумму 10 067 руб. 46 коп., 

от 03.08.2017 № 266616 на сумму 16 089 руб. 26 коп.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 241 599 руб. 94 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены акт сверки за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 и платежные поручения, подтверждающие оплату поставленного товара в полном объеме, так:

платежным поручением от 21.07.2017 № 9806 на сумму 60 592 руб. 17 коп. оплачена в срок, в том числе, товарная накладная от 13.07.2017 № 244229 на сумму 40 454 руб. 79 коп.;

платежным поручением от 04.08.2017 № 10062 на сумму 91 598 руб. 12 коп. оплачены в срок товарные накладные от 25.07.2017 № 254958 на сумму 14 471 руб. 84 коп., от 25.07.2017 № 254961 на сумму 36 228 руб. 56 коп., от 25.07.2017 № 255071 на сумму 11 058 руб. 06 коп.,  от 27.07.2017 № 257860 на сумму 27 628 руб., от 27.07.2017 № 257871 на сумму 2 211 руб. 66 коп.;

платежным поручением от 15.08.2017 № 10206 на сумму 149 024 руб. 55 коп. оплачены в срок товарные накладные от 31.01.2017 № 263446 на сумму 53 442 руб. 16 коп., от 31.07.2017 № 263476 на сумму 37 428 руб. 12 коп., от 31.07.2017 № 263496 на сумму 31 997 руб. 55 коп., от 31.07.2017 № 263543 на сумму 10 067 руб. 46 коп., от 03.08.2017 № 266616 на сумму 16 089 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, требования истца удовлетворению не подлежат. 

При этом суд отмечает, что 06.02.2018 ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на исполнение своих обязательств по договору.

Определением суда от 22.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил истцу представить письменные пояснения с учетом отзыва ответчика. Таким пояснения истцом в материалы дела не представлены. 

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                   М.А. Миронова