ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5095/2023

г. Чита

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Резниченко Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ДЭП № 135» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года по делу № А58-5095/2023

по исковому заявлению акционерного общества «ДЭП № 135» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677018, 

<

...>) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677000, 

<

...>), к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677021, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСаха» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677008, 

<

...>, 54) о признании недействительным открытого конкурентного способа определения поставщика в электронной форме № 816500000623006685 на право заключения государственного контракта, о признании недействительным государственного контракта от 29.05.2023 № ОК-6685,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ДЭП № 135» (далее - заявитель, АО «ДЭП № 135») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее - ГКУ РС (Я) «Центр закупок», Центр закупок, ответчик 1), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (далее - ГКУ РС (Я) «УАД РС (Я)», Управление автодорог, ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСаха» (далее - ООО «ТрансСтройСаха», ООО, ответчик 3) о признании недействительным открытого конкурентного способа определения поставщика в электронной форме № 816500000623006685 на право заключения государственного контракта, о признании недействительным государственного контракта от 29.05.2023 № ОК-6685.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной  жалобе заявитель указывает, что решение  суда  было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу  не поступал.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.04.2023 Центром закупок размещено извещение № 0816500000623006685 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге 730-й км а/д «Колыма» - Кюбюме - Куйдусун - р. Индигирка (а/д «Оймякон») на участке км 0+000 – км 177+260 в Оймяконском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) ИКЗ № 232143523881114350100100530014211244. 

Начальная максимальная цена контракта установлена в размере 234 274 409, 06 рублей. 

По итогам закупки победителем был признан ООО «ТрансСтройСаха». 

Протокол подведения итогов закупки размещен оператором электронной площадки в единой информационной системе и на электронной площадке 18.05.2023. 

19.05.2023 АО ДЭП 135, не согласившись с решением Комиссии подало жалобу в УФАС по РС (Я), в которой просило признать торги несостоявшимися.

23.05.2023 УФАС по РС (Я) направило уведомление о возврате жалобы в связи с нарушением правил ее подачи в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, в котором указало на необходимость подачи жалобы с использованием информационной системы.

24.05.2023 АО ДЭП № 135 подало жалобу в ЕИС путем формирования и размещения жалобы.

26.05.2023 УФАС по РС (Я) направило уведомление о возврате жалобы в связи с пропуском 5-дневного срока для ее подачи.

29.05.2023 Управлением автодорог с ООО «ТрансСтройСаха» был заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги.

Не согласившись с решением Комиссии, АО «ДЭП № 135» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к Центру закупок о признании недействительным открытого конкурентного способа определения поставщика в электронной форме № 816500000623006685 на право заключения государственного контракта, к Управлению автодорог и ООО «ТрансСтройСаха» о признании недействительным государственного контракта от 29.05.2023 № ОК-6685.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что  у комиссии  по осуществлению закупок  отсутствовали основания для отклонения участника  в связи с предоставлением недостоверных сведений,  закупка проведена с соблюдением принципа  добросовестной  ценовой и неценовой  конкуренции между участниками  закупки  в целях выявления лучших условий   выполнения работ,  состязательность участников  соблюдена, ограничения конкуренции не установлено, в связи с чем, оснований для признания закупки недействительной не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции соглашается, поскольку они постановлены  при правильном  определении  обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Из смысла приведенных норм права следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из вышеизложенного следует, что условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

В данном случае истец в качестве основания для признания недействительным открытого конкурентного способа определения поставщика в электронной форме № 816500000623006685 на право заключения государственного контракта, признания недействительным государственного контракта от 29.05.2023 № ОК-6685 указывает на следующее - приложением № 4 проекта контракта установлен Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, между тем, 6 документов не действуют, утратили силу, либо заменены; заказчиком приложением № 5 установлены критерии и их величины значимости, Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах, которым установлен критерий оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» и детализирующие показатели:

1)     Общее  количество  исполненных  участником  закупки договоров. Заказчиком  установлено предельное максимальное  значение 50 договоров.

2)     Наибольшая цена одного   из исполненных   участником закупки  договоров. Заказчиком установлено предельное  максимальное значение   234 274 409, 06 руб.

3)     Общая цена  исполненных  участником закупки  договоров. Заказчиком установлено  предельное  максимальное значение  1 171 372 045, 30 руб.

По мнению истца, установление таких критериев  ограничивает круг участников  закупки и  позволяет крупных поставщикам (участникам) получить максимальный балл в конкурсе.

Кроме того, согласно приложению № 1 к Контракту указание описание объекта закупки противоречит другим приложениям закупочной документации и вводит в заблуждение участников закупки; в извещении о проведении открытого конкурса дата начала исполнения контракта – 02.05.2023, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 18.05.2023, в п. 1.6 проекта госконтракта установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ с 05.06.2023, что является противоречием к Извещению.

Также, приложением №  2 установлены проектные данные среднего автодорожного разборного моста (САРМ), между тем, указанные данные нарушают требования технических стандартов и приводят к необоснованному завышению цены контракта, увеличению стоимости монтажных работ за счет завышения веса оборудования.

Истец указывал, что Центром закупок произведена ошибочная оценка критерия «Квалификация участников закупки» в отношении победителя ООО «ТрансСтройСаха», в связи  чем, последнему был присвоен максимальный балл, тогда как данное юридическое лицо не обладает должным опытом работы, исполненных контрактов и договоров.

Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 3 позиции Росстандарта от 25.01.2017 по вопросу использования документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, при применении положений федеральных законов от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указано, что заказчик самостоятельно определяет технические регламенты в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документы, разрабатываемые и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. При этом Заказчик может как непосредственно ссылаться на технические регламенты, документы национальной системы стандартизации, так и указывать на соответствие отдельных параметров закупаемых товаров, работ, услуг требованиям технических регламентов, документов в области стандартизации. 

Согласно пп. 3.1.4 приложения № 3 к извещению «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке», если в извещении содержится указание на недействующие стандарты, технические регламенты, и иные документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации, принятые в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, то следует считать их замененными на соответствующие действующие стандарты, технические регламенты, документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации, принятые в соответствии с законодательством РФ о стандартизации. 

В данном случае, суд первой инстанции,  сославшись на  приведенные положения Росстандарта правомерно посчитал, что недействующие стандарты, которые использовались в приложении № 4 к контракту, будут заменены на соответствующие действующие стандарты, в связи с  чем, оснований  полагать о наличии  допущенных  существенных нарушений   при организации проведения закупки  не  имеется.

Оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации». 

Положение об оценке заявок  на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.12.2021 № 2604 (далее Положение № 2604) устанавливает порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44.

Согласно п. 3 Положения № 2604 об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.12.2021 № 2604, для оценки заявок в соответствии с указанным положением применяются следующие критерии: 

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 

б) расходы; 

в) характеристики объекта закупки; 

г) квалификация участников закупки. 

В соответствии с пунктом 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пп. «а» п. 28 Положения № 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп. «в» п. 24 указанного положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: 

- общая цена исполненных участником закупки договоров; 

- общее количество исполненных участником закупки договоров; 

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров. 

Судом установлено, что к оценке комиссией принимались договоры согласно критериям оценки, установленным в приложении № 5 «Критерии и их величины значимости. Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах», которые в свою очередь основывались на положении № 2604. 

Оценка заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» осуществляется с учетом требований раздела V. «Оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки», пункта 32 Раздела VI. «Особенности оценки заявок при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг», в порядке, установленном пунктом 20 Раздела IV. Оценка заявок по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» Положения об оценке заявок. 

В соответствии с требованиями пункта 32 раздела VI Положения об оценке заявок при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги: 

- В рамках критерия «Квалификация участников закупки» установлен один показатель «Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта». 

- Документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению об оценке заявок, в отношении показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», его детализирующих показателей принимаются к оценке исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающие выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги. 

К рассмотрению принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 Положения об оценке заявок, в том числе, если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам): 

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров). 

Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. 

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе.

К оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 Положения об оценке заявок. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. 

Судом установлено,   что комиссией к оценке принимались договоры, связанные с предметом контракта, в том числе договоры субподряда, кроме того, в извещении об осуществлении закупки не устанавливался запрет на предоставление договоров субподряда, соответственно, все предоставленные договоры были оценены Комиссией, нарушений не выявлено.  

Судом также установлено, что ООО «ТрансСтройСаха» предоставило в качестве документов, подтверждающих квалификацию – 53 контракта, данные контракты были приняты к оценке и 52 из них признаны соответствующими предмету контракта, 1 контракт не был принят к оценке в связи с односторонним отказом Заказчика. 

Большинство документов, предоставленных ООО «ТрансСтройСаха» являлись субподрядными. ООО «ТрансСтройСаха» было присвоено Комиссией 40 баллов. 

Согласно пп. «а», «б» п.1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с п. 2 ч. 10 указанной статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок: 

- рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 2 ч. 10 указанной статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке; 

- осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки). 

В Законе о контрактной системе отсутствует обязанность по проверке на недостоверность сведений, указанных в заявке участника закупки ввиду короткого срока рассмотрения заявок участников закупки. Для признания недостоверным сведений или документов, приложенных к заявке участника закупки, нужно иметь в наличии оригинал юридически значимого документа, либо информацию с официального государственного реестра, признанного таковым нормативным правовым актом, с подтверждением соотнесения указанного документа или сведений к предлагаемому участников закупки товару. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для признания факта предоставления в заявке ООО «ТрансСтройСаха» недостоверной информации у комиссии по осуществлению закупок не имелось, ввиду короткого срока рассмотрения и оценки заявок. 

Как верно указано судом, при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлена и не доказана лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений. 

Также нельзя не учесть, что  предельное минимальное значение   по детализирующему показателю  оценки «общая цена исполненных  участником  закупки договоров» установлена 234 274 409, 06 руб.,  предельное  максимальное значение   по детализирующему показателю  оценки « общая цена исполненных участником закупки договоров» установлена  1 171 372 045, 30 руб.

При этом, если установлены предусмотренные пунктом 20 Положения предельное  № 2604 максимальное и (или) предельное минимальное значение характеристики объекта закупки и в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше и (или) ниже такого предельного значения соответственно, баллы по детализирующему показателю в соответствии с пунктом 20 настоящего Положения присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки (п. 21 Положения № 2604).

В письме Минфина России  от 25.02.2022 № 24-06-06/13415  указано, что заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения. Формулы оценки, предусмотренные пунктом 20 Положения, предусматривают оценку с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим (наибольшее, например, размер опыта, или наименьшее, например, расход топлива), а также с учетом наличия или отсутствия предельного (предельных) минимального и (или) максимального значения (значений) показателя.

При этом, Положением не определено,  в каких случаях,  какой формулой должен  пользоваться заказчик, равно как и не определен диапазон   между минимальным и максимальным  значениями, соответственно заказчик вправе  самостоятельно определить  одну из установленных формул  для расчета значений  по критериям  оценке.

Таким образом,  установление  заказчиком  предельного минимального  значения характеристики   по детализирующему показателю № 3 (общая цена исполненных участником закупки договоров) в размере 234 274 409,06 руб.  и предельного максимального значения  в размере 1 171 372 045,30 руб.  соответствует п. 28 Положения  и позволяет выявить лучшие условия  исполнения контракта, а также объективно  сопоставить предложения участников   конкурса, имеющих опыт, менее установленного предельного   минимального значения, равного начальной  максимальной цене контракта.

Основываясь на принципах обеспечения конкуренции, ответственности и эффективности обеспечения государственных закупок, для выявления лучших условий, с учетом требований Закона № 44-ФЗ и Положения № 2604 оценки детализирующих показателей  установлены  формулы  с  предельными минимальными  и максимальными значениями   показателей, что соответствует нормативным  правовым актам в сфере государственных закупок.

Спорная закупка проводилась в форме конкурса, целью заказчика являлось выявление участника, способного предложить лучшие условия исполнения контракта, такая цель  в данном случае  была достигнута.  Наличие ограничений участников  закупки,  не установлено, в закупке принимало участие три участника, все признаны  соответствующим требованиям открытого конкурса в электронной форме, всем присвоены баллы.

Истец  в своем заявлении указывал, что  в  документации по проведению закупки допущены противоречия  в описаниях объекта закупки (самом извещении и приложениях). 

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в описании объекта закупки имеется «наименование объекта» в котором указано: «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги 730-й км а/д «Колыма» - Кюбюме - Куйдусун - р. Индигирка (а/д «Оймякон») на участке км 0+000 - км 177+260 в Оймяконском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)».

Описания объекта закупки в извещении не противоречит другим приложениям извещения и не вводит в заблуждение участников закупки, так как в данном пункте указаны основные параметры и характеристики объекта закупки, а не объект закупки.

В части 1 статьи Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ  при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы). 

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ  установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Таким образом, указываемый в извещении об осуществлении закупки срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта) представляет собой срок, включающий, в том числе приемку выполненной работы (ее результатов), а также оплату заказчиком подрядчику выполненной работы (ее результатов). 

Согласно п. 1.6 проекта контракта дата начала исполнения работ установлена 05.06.2023.

Из пояснений Центра закупок, данных суду первой инстанции следует, что в связи с тем, что р. Куйдусун в зимний период замерзает не полностью, ширина незамерзающего участка не постоянна и может изменяться в течении сезона. Для обеспечения безопасного и беспрепятственного движения транспортных средств, планировалась скомпонованная сборка ранее завезенного металлопроката весом 23,153 т. с временным мостовым переходом САРМ, весом 37,857 т. Соответственно загрузка, перевозка и разгрузка металлических конструкций учтены из расчета 37,857 т. перевозимого временного мостового перехода САРМ весом 37,857 т. 

Соответственно, загрузка, перевозка и разгрузка металлических конструкций учтены из расчета 37,857 тонн перевозимого мостового перехода САРМ весом 37,857 тонн, а не 61,01 тонны, как указано в Приложении № 2 к госконтракту «Ведомость объемов и стоимость работ». 

Учитывая  данные пояснения, суд первой инстанции посчитал, что установление  в извещении  о проведении открытого конкурса  даты начала исполнения  контракта 02.05.2023  в данном  случае  не влияло на результаты определения победителя конкурса, не нарушало права и законные интересы участника закупки, таким образом, не может являться основанием для признания закупки недействительной.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также выяснить, могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

В данном конкретном случае права АО ДЭП № 135 не являются нарушенными, поскольку в рассматриваемом случае состязательность участников торгов соблюдена, победил участник, предложивший наиболее выгодную цену.

Разрешая  спор  и сославшись на пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), разъяснения  Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные  в пункте 2 определения от 16.07.2009 № 739-О-О   суд верно пришел к выводу, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Собранными по делу материалами подтверждено, что заключенный по итогам открытого конкурса оспариваемый контракт исполняется, ООО «ТрансСтройСаха» получило от Управления автодорог денежные средства на основании актов выполненных работ, таким образом, признание торгов недействительными в данном случае не соответствует государственным интересам, при том, что права истца также не будут восстановлены, поскольку признание торгов недействительными не влечет автоматического признания истца победителем данных торгов и не создает обязанности у организаторов торгов заключить с ним договор, следовательно, не приведет к преследуемой истцом цели - восстановлению его прав и законных интересов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о несогласии с принятым по делу   решением не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года по делу № А58-5095/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Резниченко

В.А. Сидоренко