Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-37015/2018

город Краснодар

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальпроект», г. Москва,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,  

о признании незаконным решения,

об обязании,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность, паспорт,

от ответчика: Мин А.И. – удостоверение, доверенность,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальпроект» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «Дальпроект», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган) от 25 мая 2018 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10317110/020318/0006520 и в целях восстановления нарушенных прав ООО «Дальпроект» об обязании Новороссийскую таможню возвратить на расчетный счет ООО «Дальпроект» денежные средства в размере 262 895,18 рублей, излишне уплаченные при выпуске товаров по указанной декларации на товары.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит считать заявленными требованиями по делу: о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 25 мая 2018 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10317110/020318/0006520 и в целях восстановления нарушенных прав ООО «Дальпроект» об обязании Новороссийскую таможню возвратить на расчетный счет ООО «Дальпроект» денежные средства в размере 121 270,18 рублей, излишне уплаченные при выпуске товаров по указанной декларации на товары. Ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено. 

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальпроект»  зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 123557, 

<

...>, пом. II, является участником внешнеэкономической деятельности. 

ООО «Дальпроект» по ДТ № 10317110/020318/0006520 задекларирован товар «изделия из натурального природного камня (гранита) с полированной поверхностью: плиты из гранита полированные, массой нетто более 10 кг, предназначены для распиловки на плиты и дальнейшего их использования в строительно-отделочных работах...», код ТН ВЭД ЕАЭС 6802931000. Заявленные условия поставки FOB MUNDRA.

Вышеуказанные товары декларированы во исполнение внешнеторгового контракта № DP-STBE2018/1 от 15.01.2018, заключенного ООО «Дальпроект» с фирмой «STONECUBE LLP» (ИНДИЯ). Страна происхождения/отправления товаров – Индия.

Декларирование товаров по ДТ № 10317110/020318/0006520 осуществлялось обществом в соответствии с электронной формой декларирования на основании Приказа ФТС от 17 сентября 2013 года № 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018, далее по тексту – ТК ЕАЭС).

Таможенным органом, в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317110/020318/0006520, решением о проведении дополнительной проверки от 03.03.2018 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их предоставления – до 30.04.2018.

В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в таможенной декларации № 10317110/020318/0006520, ООО «Дальпроект» письмом направлены дополнительные документы и сведения (входящий Новороссийской таможни от 28.04.2018 №3489), в том числе:

1) Копии экспортных деклараций № 2557240/31/01/2018 от 02.02.2018, № 2557238/31/01/2018 от 02.02.2018 с переводом;

2) Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

3) Прайс-лист производителя товаров № б/н от 01.01.2018 с переводом;

4) Бухгалтерские документы по оприходованию товаров по рассматриваемой поставке, в том числе: главная книга за 04.03.2018 - 09.03.2018, карточка счета 41 за 04.03.2018 - 09.03.2018, карточка счета 60 за 04.03.2018 - 09.03.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 04.03.2018 - 09.03.2018;

5) Договор транспортной экспедиции № ДП-ЭКСП-2015 от 01.12.2015, дополнительное соглашение № 1 от 03.12.2015, дополнительное соглашение № 2 от 24.08.2016, поручение экспедитору № 18/01/29/001 от 29.01.2018, дополнительное соглашение № б/н от 26.02.2018, счет за услуги по организации международной перевозки № 2018/02/26/003 от 26.02.2018, акт № 180228012 от 28.02.2018; счет-фактура № 180228012 от 28.02.2018, платежное поручение № 195 от 12.04.2018;

6) Письмо, подтверждающее согласование сторонами контракта сроков оплаты декларируемой партии товаров № б/н от 17.01.2018 с переводом, выписка по лицевому счету № 

<

***> за 18.01.2018, поручение на перевод иностранной валюты № 12 от 18.01.2018, Свифт № б/н за 18.01.2018, выписка по лицевому счету № 

<

***> за 15.02.2018, поручение на перевод иностранной валюты № 23 от 15.02.2018, Свифт № б/н за 15.02.2018, проформа инвойса SC/17-18/PI1 от 16.01.2018, ведомость банковского контроля по контракту УНК 18030025/3311/0000/2/1 от 29.03.2018;

7) Документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании рассматриваемого товара и по запросу таможенного органа, Новороссийской таможней принято решение от 25.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10317110/020318/0006520. Таможенный орган пришел к выводу о том, что документы, представленные ООО «Дальпроект» по ДТ № 10317110/020318/0006520, не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара; представленные декларантом сведения не соответствуют статьям 38, 39 ТК ЕАЭС, применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно. 

Согласно решению от 25.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10317110/020318/0006520, таможенная стоимость товаров № 1 определяется резервным методом, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ № 10408040/230817/0028688 (товар № 2). Новороссийским юго-восточным таможенным постом 08.06.2018 самостоятельно определена таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ № 10517110/620318/0006520, на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ № 10408040/230817/0028688.

Размер обеспечения уплаты таможенных платежей при выпуске товаров по ДТ № 10317110/020318/0006520 составил 262 895,18 рублей, что подтверждается таможенной распиской, оформленной при выпуске товаров по ДТ № 10317110/020318/0006520. В результате корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/020318/0006520 из суммы обеспечения таможенным органом списаны денежные средства в размере 121 270,18 рублей.

Считая неправомерными действия таможенного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 25 мая 2018 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10317110/020318/0006520; об обязании Новороссийскую таможню возвратить на расчетный счет ООО «Дальпроект» денежные средства в размере 121 270,18 рублей, излишне уплаченные при выпуске товаров по декларации на товары (с учетом уточнения заявленных требований по делу).

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики;

8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту – Порядок контроля).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что на Новороссийском юго-восточном таможенный посту Новороссийской таможни заявитель по ДТ № 10317110/020318/0006520 произвел таможенное декларирование товара: «изделия из натурального природного камня (гранита) с полированной поверхностью: плиты из гранита полированные, нетто-массой более 10 кг, предназначены для распиловки на плиты и дальнейшего их использования в строительно-отделочных работах при внешней и внутренней отделке зданий», изготовитель - компания «STONECUBE LLP», Индия.

Заявителем при таможенном оформлении в отношении таможенной стоимости использован 1-й метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), предусмотренный статьей 39 ТК ЕАЭС. Указанный товар был выпущен Новороссийской таможней в заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления с условием обеспечения уплаты таможенных платежей, в связи с назначением и проведением дополнительной проверки. 

Таможенным органом указано, что в ходе проверки по ДТ № 10317110/020318/0006520 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены, а именно:

1) Выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, что в соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376, является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными;

2) При таможенном декларировании товаров предоставлен внешнеторговый контракт № DP-STBE2018/1 от 15.01.2018. Согласно пункту 1.2 контракта, количество товара, цена за единицу товара указывается в счетах и счетах-фактурах на каждую партию, являющихся неотъемлемой частью контракта. Вместе с тем, коммерческие инвойсы, выставленные к оплате, это платежные документы продавца, оформленные и подписанные в одностороннем порядке, не являются документами, согласовывающими сведения о внешнеторговой сделке. Иные документы, согласовывающие сторонами контракта условия поставки, наименование, цену и количество товара, при таможенном декларировании не предоставлены. Согласно статьям 454, 455 ГК РФ, информация о наименовании и количестве товара должна содержаться во внешнеторговом контракте, отсутствие данной информации является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таким образом, согласование сторонами существенных условий внешнеторговой поставки, документально не подтверждено;

3) Заявленные условия поставки FOB предполагают, что на покупателя возложена обязанность по организации и оплате транспортно-экспедиционных услуг до таможенной территории Российской Федерации. Согласно Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), декларантом должны быть предоставлены платежные документы по оплате фрахтового инвойса. При декларировании товаров представлен инвойс SC/17-18/20 от 31.01.2018, однако не представлена оплата по данному счету, а также не предоставлены документы, в которых согласованы ставки по оплате фрахта, расчетные документы с агентом, акт выполненных работ, заявка на транспортировку. Таким образом, недостаточно подтверждены документально сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости. 

03.03.2018 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

Сопроводительным письмом от 27.04.2018 № ДП2704-1 заявителем предоставлены таможенному органу дополнительные документы и сведения.

По результатам проверки заявленных декларантом сведений, таможенным органом принято решение от 25.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10317110/020318/0006520. На основании указанного решения декларанту предложено внести изменения в декларацию на товары в части таможенной стоимости, рассчитанной таможенным органом на основании 6-го метода (резервный метод), предусмотренного статьей 45 ТК ЕАЭС.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод таможенного органа о том, что юридическим лицом в ходе проверки представлена  копия  экспортной декларации страны отправления с переводом от 30.11.2018. В данной копии экспортной декларации страны отправления отсутствуют отметки таможенного органа страны отправления о выпуске товаров для экспорта, копия экспортной декларации не заверена таможенным органом страны отправления или иным государственным органом, уполномоченным заверять копии подобных документов. Не подтверждена цена, фактически уплаченная за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Союза. Таможенным органом указано, что обществом предоставлены поручения на перевод иностранной валюты № 23 от 15.02.2018 на сумму 21942.94 долларов США, № 12 от 18.01.2018 на сумму 10400 долларов США. В предоставленной ведомости банковского контроля по ПС № 18030025/3311/0000/2/1 от   29.03.2018 (дата выдачи 26.04.2018) отражен платеж от 29.03.2018 на сумму 9207.00 долларов США. Информация о платежах, осуществленных согласно предоставленным поручениям на    перевод денежных средств, отсутствуют. Пояснений по данному факту не предоставлено.  Таким образом, не подтверждены сведения соответствие оплаты за товар цене, заявленной в рамках контракта.

Однако, при формировании указанных выводов таможенным органом не учтено следующее.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок № 289). Раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка № 289).

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что в ходе проведения проверки юридическим лицом были представлены запрошенные таможенным органом документы, а именно: копии экспортных деклараций № 2557240/31/01/2018 от 02.02.2018, № 2557238/31/01/2018 от 02.02.2018 с переводом; пояснения по условиям продажи, которые могли влиять на цену сделки; прайс-лист производителя товаров № б/н от 01.01.2018 с переводом; бухгалтерские документы по оприходованию товаров по рассматриваемой поставке, в том числе: главная книга за 04.03.2018 - 09.03.2018, карточка счета 41 за 04.03.2018 - 09.03.2018; карточка счета 60 за 04.03.2018 - 09.03.2018; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 04.03.2018 - 09.03.2018; договор транспортной экспедиции № ДП-ЭКСП-2015 от 01.12.2015; дополнительное соглашение № 1 от 03.12.2015; дополнительное соглашение № 2 от 24.08.2016; поручение экспедитору № 18/01/29/001 от 29.01.2018; дополнительное соглашение № б/н от 26.02.2018; счет за услуги по организации международной перевозки № 2018/02/26/003 от 26.02.2018; акт № 80228012 от 28.02.2018; счет-фактура № 180228012 от 28.02.2018; платежное поручение № 195 от 12.04.2018; письмо, подтверждающее согласование сторонами контракта сроков оплаты декларируемой партии товаров № б/н от 17.01.2018 с переводом; выписка по лицевому счету № 

<

***> за 18.01.2018; поручение на перевод иностранной валюты № 12 от 18.01.2018; Свифт № б/н за 18.01.2018; выписка по лицевому счету № 

<

***> за 15.02.2018; поручение на перевод иностранной валюты № 23 от 15.02.2018; Свифт № б/н за 15.02.2018; Проформа инвойса SC/17-18/PI1 от 16.01.2018; ведомость банковского контроля по контракту УНК 18030025/3311/0000/2/1 от 29.03.2018.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Судом установлено, что представленные юридическим лицом документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии). Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, а противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №10317110/020318/0006520 и контракту, судом не выявлено.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ, доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Судом установлено, что в обжалуемом решении и в ходе рассмотрения дела таможенным органом не приведено обоснование влияния отсутствия на представленных декларантом копиях экспортных деклараций отметок таможенного органа страны отправления о выпуске товаров, а также заверения копий экспортных деклараций таможенным органом страны отправления, на достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Также достоверность предоставленных декларантом копий экспортных деклараций не опровергнута в ходе рассмотрения дела.

При принятии обжалуемого решения таможенным органом оставлены без внимания пояснения декларанта о причинах отсутствия платежей от 15.02.2018, от 18.01.2018 в ведомости банковского контроля по контракту УНК № 18030025/3311/0000/2/1 от 29.03.2018, в том числе о том, что оплаты за товар по рассматриваемой поставке не внесены в ведомость банковского контроля по контракту УНК № 18030025/3311/0000/2/1 от 29.03.2018, в связи с тем, что на момент оплаты товара стоимость товара по контракту DP-STBE2018/1 от  15.01.2018 не превышала 50 000,00 долларов США и  не  требовалась  постановка  контракта  на  учет  в   банк. Дополнительным оглашением №1 от 28.03.2018 стоимость контракта была увеличена до 500 000,00 долларов США и контракт был поставлен на учет в банк.

Таким образом, указание влияния отсутствия платежей от 15.02.2018, от 18.01.2018 в ведомости банковского контроля по контракту УНК  № 18030025/3311/0000/2/1 от 29.03.2018 на достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в обжалуемом решении таможенным органом не обосновано. Фактическое совершение указанных платежей в оплату декларированных товаров таможенным органом не опровергнуто.

При отсутствии иных достаточных оснований, свидетельствующих о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, указанные доводы таможенного органа не могут являться основанием для принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Таможенным органом проигнорированы пояснения декларанта о том, что товар по контракту поставляется партиями, оплата за товар по рассматриваемой ДТ 10317110/020318/0006520 производилась на основании проформы инвойса SC/17-18/PI1 от 16.01.2018, выставленной продавцом на несколько партий товара. 

Согласно представленным банковским платёжным документам, общая сумма оплаты товара по проформе инвойса SC/17-18/PI1 от 16.01.2018 составляет 32342,94 долларов США, что соответствует сумме стоимостей поставленных товаров: по ДТ № 10317110/020318/0006520 - стоимость товара 13 063,68 долларов США, по ДТ 10317110/060318/0007014 - стоимость товара 19 279,26 долларов США. 

Доказательств того, что за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в товаросопроводительных документах, таможенным органом не представлено.

Таможенным органом указано, что декларантом подтверждено, что платежные документы №23 от 15.02.2018, №12 от 18.01.2018 оплачивают товар только по проформе-инвойсу, а проформа-инвойса, в свою очередь, выставлена на несколько товарных партий, а значит иной товар, указанный в спецификации №2 от 05.02.2018, отличающийся размерами, относительно товара, указанного в проформе счета не оплачен, что противоречит как пункту 4.1 контракта.

Однако таможенным органом не учтено, что согласно пункту 4.1 контракта, оплата покупателем может производится как на основании инвойса, так и на основании проформы-инвойса. При этом,  письмо от 17.01.2018 не определяет порядок оплаты товара, а устанавливает срок для оплаты конкретной партии товара, для идентификации которой в этом письме указан инвойс на уже согласованную партию товара. 

Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту, инвойсу, спецификации и иным документам, которые содержат все необходимые сведение о качественных, физических характеристиках и стоимости товара.

При этом факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, судебная коллегия исходит из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ, суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как ответчик не доказал, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 3000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу ООО «Дальпроект», в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 49, 64-71, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об изменении заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Новороссийской таможни от 25.05.2018 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10317110/020318/0006520, ввиду несоответствия положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Обязать Новороссийскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) возвратить на расчетный счет ООО «Дальпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123557, 

<

...>, пом. II) денежные средства в размере 121 270,18 рублей, излишне уплаченные при выпуске товаров по ДТ № 10317110/020318/0006520.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченно ответственностью «Дальпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123557, 

<

...>, пом. II) 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья              И.Н. Бондаренко