АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12567/2021

г. Новосибирск

17 сентября 2021 года

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 26 июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Наумовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Демьяна Бедного 73/1", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к Административной комиссия Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск 

об отмене постановления о назначении административного наказания от 20.04.2021, 

без вызова сторон, 

установил:

Товарищество собственников жилья "Демьяна Бедного 73/1" (далее – ТСЖ, заявитель, ТСЖ "Демьяна Бедного 73/1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии  Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, администрация) об отмене постановления от 30.03.2021.

Заявленные требования обосновывает тем, что ТСЖ неправомерно вменена обязанность уборки контейнерной площадки, так как собственником является ООО «Стройресурс и К». 

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Более подробно изложено в отзыве. 

Определением суда от 11.06.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства. 

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.08.2021 в арбитражный суд поступила, апелляционная жалоба по делу № А45-12567/2021, в связи с чем, суд выносит настоящее мотивированное решение. 

Арбитражный суд, изучив заявление и приложенные к нему документы, отзыв заинтересованного лица, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

06.04.2021 в 12 час. 00 мин. заинтересованным лицом составлен акт обследования № 23, согласно которому при обследовании территории по адресу: 

<

...>, установлено, что обществом  нарушены  требования пункта 4.1; 4.2 Правил благоустройства территории города Новосибирска, принятых решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила № 469), пункты 1, 4, 6, 8.1 раздела 2 Приложения к «Правилам благоустройства территории города Новосибирска от 27.09.2017 №469, к акту приложены фотоматериалы, сделанные 06.04.2021 в 12 час. 00 мин. 

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, 09.04.2021 уполномоченным должностным лицом, в присутствии законного представителя общества по доверенности от 01.12.2020 ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении №23,  предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон №99-ОЗ), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства, материалы дела об административном правонарушения переданы на рассмотрение в административный орган.

20.04.2021 административным органом в присутствии законного представителя заявителя по доверенности от 01.12.2020 ФИО1, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210  АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от  14.02.2003  № 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории города Новосибирска.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает лицо, допустившее указанные нарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу статьи  2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Ответственность за вышеуказанное административное правонарушение устанавливается статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нарушение обнаружено заинтересованным лицом в ходе обследования территории в 

<

...>.

Данные действия осуществлялись заинтересованным лицом не в рамках государственного контроля (надзора), в связи с чем, извещение о проведении проверки не направляется.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель, оспаривая постановление, указывает, что неправомерно привлечен к административной ответственности, так как земельный участок под жилым многоквартирным домом № 73/1 по улице Демьяна Бедного с кадастровым номером 54:35:101630:19 принадлежит ООО «Сибстройресурс и К». 

Судом данный довод заявителя рассмотрен и не принимается во внимание, исходя из следующего.

14.11.2014 Мэрией г. Новосибирска ООО «Сибстройресурс и К» выдано разрешение на строительство № Ru 54303000-384 многоквартирных жилых домов № 1,2,3,4 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101630:19 по адресу: 

<

...> стр. Решение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома № 2 (адрес объекта: ул. Демьяна Бедного, д. 73/1), построенного по 1 этапу строительства многоквартирных домов, выдано 29.12.2018.

Собственником земельного участка является застройщик - ООО «Сибстройресурс и К». Действующим законодательством Российской Федерации допускается строительство нескольких отдельно стоящих многоквартирных домов на одном земельном участке.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Вводный закон):

-   земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме;

-   в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Частью 5 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, определен частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме с одной стороны вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом в части необходимой для эксплуатации жилого дома, а с другой стороны, имеют право на защиту своего владения как законные владельцы.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: улица Демьяна Бедного, дом 73/1 в городе Новосибирске, избран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ, для целей управления многоквартирным домом создано ТСЖ «Демьяна Бедного 73/1» (протокол № 1 от 24.09.2020).

Доказательств того, что собственники не используют спорную контейнерную площадку, не представлено в дело.

Согласно уставу, к основным видам деятельности ТСЖ в числе прочего относится содержание и благоустройство прилегающей территории. Таким образом, ответственность по организации работ и содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: улица Демьяна Бедного, дом 73/1 в городе Новосибирске, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, несет ТСЖ «Демьяна Бедного 73/1».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

Пункт 24 указанного постановления предусматривает работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома. В холодный период года указанные работы включают: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Указание ТСЖ «Демьяна Бедного 73/1» на то, что в их обязанности не входит уборка контейнерной площадки, так как она не включена в состав общего имущества дома и находится на неоформленном земельном участке, так же является безосновательным, по указанным выше основаниям.

Контейнерная площадка для твердых коммунальных отходов была закреплена за ООО «Стройпром Рик» на период строительства многоквартирных домов по адресу: ул. Демьяна Бедного, д. 73 стр., о чем Мэрией города Новосибирска были поданы сведения региональному оператору.

С момента передачи жилого дома: ул. Демьяна Бедного, д. 73/1, построенного по 1 этапу строительства многоквартирных домов, у управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, в силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» возникает обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Спорная площадка относится к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, поскольку отдельный земельный участок для целей эксплуатации жилого дома с отдельной контейнерной площадкой или иным местом накопления отходов не сформирован. 

Пункт 26(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 предусматривает работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Таким образом, ответственность по организации работ и содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: улица Демьяна Бедного, дом 73/1 в городе Новосибирске, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, несет ТСЖ «Демьяна Бедного 73/1»

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ не проведены мероприятия по уборке территории от снега вручную, территория не очищена от наледи и льда, не произведены мероприятия по обработке территории песком, пескосоляной смесью, антигололедными реагентами, не произведена уборка отмостков.

Характер снежных накоплений свидетельствует от длительности их накопления, осмотры проводились 05.04.2021 и 06.04.2021 (в течение суток уборка территории проведена не была). 

Доказательств, опровергающих изложенные в оспариваемом постановлении факты, заяивтель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, основания для привлечения ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.22 Закона № 99-ОЗ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статья 13.6 Закона № 99-ОЗ). Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи  8.22 Закона № 99-ОЗ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьёй 8.22 Закона № 99-ОЗ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не усматривается, поскольку выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.

Правовые основания для замены штрафа на предупреждение судом не установлены, поскольку наледь создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Следовательно, требование заявителя о признании недействительным постановления от 20.04.2021 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                Т.А. Наумова