АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38949/2021

21 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,  при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи   И.В.Шакуровой,   рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску  ПАО Т ПЛЮС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 51774518 руб. 87 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,    представитель по доверенности  от   25.12.2019,

от ответчика:   ФИО2,  представитель по доверенности    от 11.01.2021. 

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец, с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать 221668 руб. 47 коп. – долг за поставленный теплоресурс в апреле, мае 2021, а также судебные расходы.

 

От ответчика приобщен отзыв с дополнениями, признал иск в сумме 175522 руб. 36 коп.

 

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» и  ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» заключен договор теплоснабжения № 50184-ВоТГК.

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, которые указаны в расчете фактического потребления (ТЭР).

В апреле и мае 2021 года истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Как указывает истец, с учетом поступивших оплат, сумма задолженности на момент рассмотрения дела за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 221668 руб. 47 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами, карточками регистрации параметров на узле учета, актами включения теплоиспользующих установок ответчика и оплатами.

Как указано выше, ответчик иск признал в сумме 175522 руб. 36 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частичное признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что частичное признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание указанное, иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 175522 руб. 36 коп.

На момент рассмотрения дела, между сторонами осталось не урегулированными разногласия на сумму 46146 руб.11 коп.

В обоснование своей позиции по данному разногласию ответчик указал, что не согласен с позицией истца в отношении корректировки начислений отопления в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Представленный истцом акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии был составлен сторонами 02.02.2009. После этого, 13.12.2013 в рабочий проект коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя в жилом доме по адресу: 

<

...> были внесены изменения, в связи с чем в настоящее время узел учета не обеспечивает раздельного учета теплоносителя и тепловой энергии, использованной на его подогрев.

Представленный ответчиком в материалы дела акт ввода узла учета в эксплуатацию, оформленный сторонами 25.12.2020, подтверждает позицию ответчика о наличии общего учета.

С данной позицией ответчика согласился истец в судебном заседании 18.01.2022.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения решения разногласия, указанные ранее сторонами в отзывах и возражениях, отсутствуют.

Госпошлина подлежит распределению на основании абз. 2 подп. 3 п. 1              ст. 333.40 Налогового кодекса РФ – при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» в пользу ПАО «Т ПЛЮС» 175522 руб. 36 коп. – долг, а также 1879 руб. – госпошлина, а также 64 руб. 80 коп. – почтовые расходы.

В остальной части отказать.

Возвратить ПАО «Т ПЛЮС» из федерального бюджета 319433 руб. – госпошлина, уплаченная платежным поручением № 34100 от 24.09.2020.

Оригинал платежного поручения возвратить ПАО «Т ПЛЮС».

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                В.С. Трухин