ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30485/2024

28 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 17.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегаполис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2024 по делу № А56-30485/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Генподряд» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегаполис», 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Генподряд»                          (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегаполис» (далее – ответчик, Компания) о взыскании по договору от 20.03.2021 № п41/03-2021 на выполнение работ по устройству кровли жилого дома на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями, 3 этап, корпус 2», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Янино-Восточный (участок № 16) 1 926 004 руб. 80 коп. в возмещение убытков, 80 010 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму расходов убытков за период с 26.03.2024 по дату возмещения убытков, 2 468 201 руб. 17 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2024 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 926 004 руб. 80 коп. в возмещение убытков, 2 468 201 руб. 17 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с даты вступления решения суда в законную силу и по момент фактического исполнения обязательства, 44 560 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2024 изменено: с Компании в пользу Общества взыскано                          420 349 руб. 98 коп. в возмещение убытков, неустойка в размере                                          1 505 654 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с даты вступления решения суда в законную силу и по момент фактического исполнения обязательства, 19 531 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении требований в остальной части Обществу отказано, с Общества взыскано в пользу Компании 30 000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт изменить и взыскать с Компании в пользу Общества                                           1 926 004 руб. 80 коп. в возмещение убытков и 1 505 654 руб. 82 коп. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2025 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегаполис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Генподряд» по договору от 20.03.2021 № п41/03-2021 убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков, а также в части распределения судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 03.06.2025 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегаполис» назначена  к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 17 июля 2025 года в 13 час. 50 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения апелляционному суду.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом (генподрядчиком) и Компанией (субподрядчиком) заключен договор от 20.03.2021 № п41/03-2021 (далее - договор) на выполнение работ по устройству кровли жилого дома на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями, 3 этап, корпус 2», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Янино-Восточный (участок № 16). Указанный договор заключен во исполнение договора подряда от 01.07.2020 № ГП-4ЯН2/07-2020, заключенного между Обществом (генподрядчиком) и ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» (заказчиком). 

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 01.11.2021 № 1 к договору стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, определяется на основании расчета стоимости (приложение № 1) и составляет                 10 678 402 руб. 98 коп. 

В соответствии с пунктами 9.1-9.4 договора субподрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов и оборудования, качество выполнения работ в соответствии с проектной и технической документацией. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, оборудование, системы и работы, выполненные субподрядчиком. Гарантийный срок на выполненные субподрядчиком работы составляет 5 лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных по договору работ, предусмотренного пунктом 8.6 договора. 

Гарантийный срок продлевается на время устранения недостатков работ, выявленных в течение гарантийной эксплуатации объекта.

Если в течение гарантийного срока в выполненных работах обнаружатся недостатки, субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с генподрядчиком сроки, указанные в акте рекламации, составленном по инициативе генподрядчика с участием уполномоченного представителя субподрядчика. 

Для составления акта рекламации представитель субподрядчика должен прибыть в 2-дневный срок с момента получения уведомления генподрядчика. 

В случае неприбытия представителя субподрядчика в указанное в приглашении время акт рекламации составляется в одностороннем порядке генподрядчиком с отметкой в акте об одностороннем порядке составления, при этом односторонний акт имеет юридическую силу двухстороннего. 

При этом срок на устранение выявленных недостатков не должен превышать нормативные сроки, установленные действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О защите прав потребителей», Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 

Если в течение указанного срока в одностороннем акте рекламации, субподрядчик не устраняет замечания, генподрядчик выполняет все необходимые работы с привлечением третьих лиц и(или) собственными силами без судебного решения с последующим выставлением (возложением) всех расходов на субподрядчика. 

В случае если у генподрядчика перед субподрядчиком существует задолженность по другим договорам подряда, генподрядчик имеет право удержать необходимую сумму для оплаты расходов на устранение замечаний. В связи с обращениями, поступившими от собственников квартир многоквартирного дома, в котором выполнялись работы в соответствии с пунктом 1.1 договора, письмом от 07.09.2023 № ГП.И.23.3036 генподрядчик вызвал субподрядчика на фиксацию недостатков, указанных в заявлениях (трекномер 80111088272350), но 11.09.2023 представитель субподрядчика на осмотр не явился. 

ООО «УК «Янила Кантри» (управляющая компания), представителем генподрядчика и собственниками квартир были составлены акты фиксации недостатков с указанием срока устранения выявленных недостатков - до 03.11.2023: акт фиксации недостатков места общего пользования от 11.09.2023 на 8 л.; акт фиксации недостатков кровли дома от 11.09.2023 на 13 л.; акт фиксации недостатков квартира 129 от 11.09.2023 на 7 л.; акт фиксации недостатков квартира 56 от 11.09.2023 на 4 л.; акт фиксации недостатков квартира 135 от 11.09.2023 на 4 л.; акт фиксации недостатков квартира 57 от 11.09.2023 на 6 л.; акт фиксации недостатков квартира 54 от 11.09.2023 на 6 л.; акт фиксации недостатков квартира 195 от 11.09.2023 на 5 л., о чем генподрядчиком в адрес субподрядчика 21.09.2023 было направлено письмо (трек номер 80514588889422). 

Вместе с тем, в указанный срок работы по устранению недостатков не были выполнены субподрядчиком. 

Согласно расчету стоимости работ по устранению недостатков, стоимость устранения составила 1 926 004 руб. 80 коп. 

Поскольку претензия Общества оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив факт наличия недостатков в выполненных Компанией работах, факт уведомления Компании о необходимости устранения недостатков работ по договору в рамках гарантийного срока и непринятие Компанией мер по устранению недостатков в сроки, установленные Обществом, а также факт причинения убытков и их размер, выплату Компании гарантийного удержания, и отсутствие доказательств со стороны Компании, опровергающих размер убытков, применив нормы статей 309, 310, 393, 702, 720, 722, 723, 724 740, 755 ГК РФ, признал требования Общества обоснованными по праву, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании убытков и неустойки в полном объеме, а также удовлетворил частично требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 ГК РФ.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с Компании в пользу Общества составляет                                     1 505 654 руб. 82 коп., а сумма убытков составляет 1 926 004 руб. 80 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 394 ГК РФ, пришел к выводу, что в сумму убытков подлежит зачету неустойка, в связи с чем определил ко взысканию убытки в размере 420 349 руб. 98 коп.                             (1 926 004 руб. 80 коп. - 1 505 654 руб. 84 коп.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с даты вступления решения суда в законную силу и по момент фактического исполнения обязательства.

Направляя дело на новое рассмотрение в части произведенного апелляционным судом зачета, суд кассационной инстанции указал, что апелляционному суду следует оценить условия пункта 13.31 договора, установить подлежащую взысканию сумму убытков, а также сумму процентов, начисленных на установленную сумму убытков, учесть доводы сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13.5 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков устранения выявленных недостатков результата работы, установленных генподрядчиком, последний вправе потребовать взыскания с субподрядчика неустойки в размере 0,3% стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Требования истца в части неустойки признаны апелляционным судом подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 505 654 руб. 82 коп. (с учетом начисления неустойки за период с 04.11.2023 по 2012.2023 на сумму 10 678 402 руб. 98 коп.). оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ апелляционный суд не усмотрел.

Пунктом 1 статьи 394 ГК РФ установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). 

По общему правилу неустойка, проценты носят зачетный характер, они подлежат учету при установлении размера и взыскании суммы причиненных убытков. 

Вместе с тем, как следует из положений статьи 394 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены случаи,  когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. 

В разделе 13 договора об имущественной ответственности сторон, пунктом 13.31 установлено, что предусмотренные настоящим разделом договора меры ответственности (неустойка, штраф, пени) носят штрафной характер. В случае возникновения у генподрядчика убытков, они взыскиваются в полной сумме сверх штрафных санкций, предусмотренных настоящим разделом. 

Таким образом, пунктом 13.31 договора стороны предусмотрели иной порядок взыскания убытков, что соответствует положениям статьи 394 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имеется правовых оснований применять принцип зачета неустойки, начисленной по п. 13.5 договора и убытков, подлежащих возмещению истцу, так как договором неустойка носит именно штрафной характер.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует изменить, исковые требования удовлетворить в части, взыскать с ответчика в пользу истца 1 926 004,80 руб. в возмещение убытков, неустойку в размере 1 505 654, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму убытков с даты вступления судебного акта в законную силу и по момент фактического исполнения обязательства. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2024 по делу № А56-30485/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мегаполис» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Генподряд» 1 926 004,80 руб. в возмещение убытков, неустойку в размере             1 505 654, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с даты вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, 34 799 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Генподряд» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мегаполис» 6 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Строительная компания Мегаполис» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Генподряд» 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова