СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А45-22510/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лайм»  (рег. № 07АП-10141/2017) 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2017 года по делу №А45-22510/2017 (судья Рыбина Н.А.) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕвразКонтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630096, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390028, 

<

...>)

о взыскании 1 563 100 руб. задолженности, 401 716, 70 руб. неустойки, 150 000 руб. судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвразКонтейнер» (далее – ООО «ЕвразКонтейнер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайм» (далее – ООО «Лайм») о взыскании 1563100 руб. задолженности, 401 716,70 руб. неустойки за период с 03.12.2016 по 15.08.2017 по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания на территории Российской Федерации №01/07/2016 от 01.07.2016, 30 000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2017 года иск удовлетворен полностью – взыскано с ООО «Лайм» в пользу ООО «ЕвразКонтейнер» 1563100 руб. задолженности, 401 716,70 руб. неустойки за период с 03.12.2016 по 15.08.2017, 30 000 руб. судебных издержек, 32 648 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лайм» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что поручений экспедитору по неоплаченным, по мнению истца, перевозкам ответчиком не выдавалось, представленные в материалы дела  счета-фактуры, счета на оплату, акты технического состояния контейнеров составлены истцом в одностороннем порядке, не содержат подписи и печати ответчика. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не применены последствия пропуска срока исковой давности по счету №387 ОТ 25.07.2016, так как срок истек 28.07.2017. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЕвразКонтейнер» возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 123 АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно материалам дела, между ООО «ЕвразКонтейнер» (экспедитор) и ООО «Лайм» (клиент) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания на территории Российской  Федерации №01/07/2016 от 01.07.2016, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза клиента (п. 1.2 договора).

Клиент производит оплату вознаграждения и возмещаемых расходов в сумме, указанной в счете, выставленном экспедитором клиенту (п. 3.1 договора).

Ссылаясь на то, что исполняя обязательства по договору, оказал транспортно-экспедиционные услуги, а также на исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг не в полном объеме, наличие задолженности задолженность в общей сумме 1 563 100 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, заложенность в заявленном истцом размере материалами дела подтверждена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор №01/07/2016 является договором транспортно-экспедиционного обслуживания, к которому подлежат применению положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: поручениями экспедитору, транспортными накладными, приемо-сдаточными актами, актами приема-передачи контейнеров, подписанными сторонами, счетами-фактурами, счетами на оплату, актами технического состояния контейнеров.

Кроме того, истцом представлены акты выполненных работ, которые  ответчиком не подписаны, однако, замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступало, на что обоснованно указано в обжалуемом решении  суда.

Согласно п. 2.2.7 договора клиент в течение 3 календарных дней, с момента предоставления отчета экспедитора, а именно счета-фактуры и акта выполненных работ, рассматривает указанные документы и обеспечивает своими силами:  возврат надлежащих образом подписанных клиентом экземпляров экспедитора; или же возврат неподписанных документов с замечаниями. В случае неполучения подписанных экземпляров экспедитора или мотивированного отказа от подписания в течение 15 дней с момента получения их клиентом, услуги считаются принятыми клиентом в полном объеме.

Таким образом, поскольку от ответчика в адрес истца не были возвращены документы (подписанные либо неподписанные с замечаниями) и не направлен мотивированный отказ от их подписания, то по условиям указанного пункта договора услуги считаются принятыми клиентом в полном объеме.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. 

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что представленные в материалы дела счета-фактуры, счета на оплату, акты технического состояния контейнеров составлены истцом в одностороннем порядке, не содержат подписи и печати ответчика, следовательно, не подтверждают факт оказания услуг.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договору, а исполнение обязательства ответчика по договору в части оплаты 1 563 100 руб. материалами дела не подтверждено, у суда первой инстанции ответствовали основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 1 563 100 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истцом заявлено о взыскании неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0, 1 % от вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

По расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 401 716,70 руб. за период с 03.12.2016 по 15.08.2017.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, размер неустойки признал обоснованным.

Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не применены последствия пропуска срока исковой давности по счету № 387 от 25.07.2016 так как срок истек 28.07.2017.

Рассматривая данный довод ответчика, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», устанавливающей сокращенный (годичный) срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, из материалов дела не следует, что ответчиком были соблюдены требования статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявлено об истечении срока исковой давности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по счету № 387 от 25.07.2016.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2017 года по делу №А45-22510/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Стасюк Т.Е.

                Судьи

                         Афанасьева Е.В.            

                         Ярцев Д.Г.