РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-11419/2024-52-93

16 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЬЯТТИ ИНЖИНИРИНГ СТРОЙ» (445028, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ТОЛЬЯТТИ Г.О., ТОЛЬЯТТИ Г., ТОЛЬЯТТИ Г., ФРУНЗЕ УЛ., Д. 22, КВ. 218, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2022, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭЛ» (248031, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ, КАЛУГА Г, СВЕТЛАЯ УЛ, Д. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 090 311,24 руб. по договору от 26.05.2023 №26-05/2, неустойки в размере 58 701,03 руб., далее по день фактической оплаты,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОЛЬЯТТИ ИНЖИНИРИНГ СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 090 311,24 руб. по договору от 26.05.2023 № 26-05/2, неустойки в размере 58 701,03 руб., далее по день фактической оплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика 12.04.2024 поступила апелляционная жалоба.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 30.01.2024 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между ООО «ЮНИТЭЛ» (подрядчик) и ООО «Тольятти Инжиниринг Строй» (субподрядчик) был заключен договор подряда от № 26-05/2 от 26.05.2023 со сроком выполнения работ до 31.12.2023 на общую сумму 6 270 280,80 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора, субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы согласно требованиям Технического задания, а подрядчик принял на себя обязательства принять их результат и уплатить стоимость работ (п.1.2. Договора) в течении 35 дней со дня подписания Сторонами акта выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (п.3.4 Договора).

В соответствии с п. 7.5. Договора, за нарушение сроков оплаты подрядчик оплачивает неустойку в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от цены договора.

Субподрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выполнил работы в соответствии с условиями договора, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ, работы приняты без возражений на общую сумму 2 304 484,41 рублей и частично оплачены, а именно:

1) На сумму 809 397,73 руб. согласно справке о стоимости выполненных работ и акта приемки работ от 30.06.2023 №449-ЮЭС, подписанной сторонами без возражений, - частичной оплаты на сумму 509 000 руб. согласно платежным поручениям №613 от 21.09.2023 и №632 от 29.09.2023, срок оплаты 11.08.2023;

2) На сумму 789 93,51 руб. согласно справке о стоимости выполненных работ и акта приемки работ от 07.07.2023 №449/1-ЮЭС, подписанной сторонами без возражений, срок оплаты 03.09.2023.

3) На сумму 705 173,17 руб. согласно справке о стоимости выполненных работ и акта приемки работ от 08.09.2023 №453-ЮЭС, направленным подрядчику по электронной почте в соответствии с п.5.4 Договора принятых без возражений, оплаченной в полном объеме согласно платежному поручению №720 от 07.12.2023, срок оплаты 12.10.2023.

Подрядчиком нарушены условия договора в части нарушения сроков оплаты и условия договора о расчете в течение 35 дней после принятых и подписанных актов сдачи-приемки, что подтверждается актами выполненных работ:

- №449-ЮЭС от 30.06.2023 со счетом на оплату №15 от 08.07.2023;

- №449/1-ЮЭС от 07.07.2023 со счетом на оплату №23 от 31.07.2023;

- №453-ЮЭС от 08.09.2023 со счетом на оплату №27 от 08.09.2023,

а также платежными поручениями:

- на сумму 405 000 руб. согласно платежному поручению №613 от 21.09.2023,

- на сумму 104 000 руб. согласно платежному поручению №632 от 29.09.2023,

- на сумму 705 173,17 согласно платежному поручению №720 от 07.12.2023.

Таким образом у заказчика имеется задолженность за выполненные работы по вышеуказанному договору в размере 1 090 311,24 руб.

Ответчик, заявляя в своем ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о наличии задолженности на сумму 300 397,73 руб. документально данный довод не подтвердил.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 090 311,24 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 58 701,03 руб., неустойку  в размере 0,02% за период с 23.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств, но не 5% от цены договора.

В соответствии с п. 7.5. Договора, за нарушение сроков оплаты подрядчик оплачивает неустойку в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от цены договора. 

Согласно расчету истца, размер пени составляет 58 701,03 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭЛ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЬЯТТИ ИНЖИНИРИНГ СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)   задолженность в размере 1 090 311,24 руб., неустойку в размере 58 701,03 руб., неустойку  в размере 0,02% за период с 23.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств, но не 5% от цены договора, госпошлину в размере 24 490 руб.

 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева