Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

   

РЕШЕНИЕ

№ А32-25724/2020

г. Краснодар

15 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «СвязьРесурс-Кубань», г. Краснодар

к ФИО1, г. Краснодар

о взыскании убытков в сумме 1 922 162 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 222 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности;

от ответчика: ФИО1 – паспорт, ФИО3 – по доверенности (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 922 162 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 222 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик заявленные требования не признает, представил суду письменный мотивированный отзыв, который приобщен к материалам дела.

08 декабря 2020 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 декабря 2020 года до 17 час. 00 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, который возражал против заявленных требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

ООО «СвязьРесурс-Кубань» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2014 года. Решением единственного участника о создании ООО «СвязьРесурс-Кубань» от 15.07.2014 № 1 ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «СвязьРесурс-Кубань».

Приказом от 30.07.2014 №1 «О вступлении в должность» ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «СвязьРесурс-Кубань».

15.08.2018 года на заседании внеочередного общего собрания участников ООО «СвязьРесурс-Кубань» полномочия ФИО1, как генерального директора общества, досрочно прекращены, с последующим увольнением.

Решением внеочередного собрания участников ООО «СвязьРесурс-Кубань» с 16.08.2018 года генеральным директором ООО «СвязьРесурс-Кубань» избран ФИО4.

Приказом от 16.08.2018 № 1/18 «О вступлении в должность генерального директора» ФИО4 вступил в должность генерального директора ООО «СвязьРесурс-Кубань».

20.01.2020 года в адрес ФИО1 направлено требование о возврате суммы подотчетных денежных средств, что подтверждается кассовым чеком от 20.01.2020 года № 118246, которое возвращено отправителю, по истечении срока хранения.

Для установления реальной суммы убытка, причиненного ФИО1 организации истцом был привлечен эксперт ФИО5, согласно Акту экспертного исследования которого установлено, что по состоянию на 15.08.2018 ФИО1 имеет задолженность перед ООО «СвязьРесурс-Кубань» по подотчетным денежным средствам в сумме 1 922 162 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно статье 32 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор (директор).

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, совершив сделку в нарушение скрывал информацию о совершенной им сделке (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица). Неразумность действий директора предполагается, если директор совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя и необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества в силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №21.

Изъятие оборотных средств из кассы предприятия влечет прямое уменьшение находящихся в распоряжении организации денежных средств и, как следствие, необходимость изыскания дополнительных ресурсов в виде кредитов, займов, снижения стоимости продукции и т.п.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками, размер требуемых убытков, а также вину ответчика.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 44 Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом в обоснование размера причиненных Обществу ФИО1 убытков были представлены платежные поручения на общую сумму 1 838 000 рублей:

-   платежное поручение № 9 от 29.10.2015 г. на сумму 10 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 16 от 30.10.2015 г. на сумму 10 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 136 от 27.11.2015 г. на сумму 30 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 202 от 21.12.2015 г. на сумму 20 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 203 от 09.06.2015 г. на сумму 15 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 205 от 21.12.2015 г. на сумму 20 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 239 от 22.06.2015 г. на сумму 50 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 245 от 23.06.2015 г. на сумму 40 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 265 от 25.12.2015 г. на сумму 39 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 763 от 23.10.2015 г. на сумму 10 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 390 от 27.01.2016 г. на сумму 66 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 399 от 29.01.2016 г. на сумму 17 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 403 от 01.02.2016 г. на сумму 16 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 542 от 20.02.2016 г. на сумму 30 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 604 от 04.03.2016 г. на сумму 20 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 711 от 24.03.2016 г. на сумму 10 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 761 от 04.04.2016 г. на сумму 20 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 938 от 04.05.2016 г. на сумму 56 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 984 от 13.05.2016 г. на сумму 15 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 1065 от 30.05.2016 г. на сумму 10 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 1138 от 10.06.2016 г. на сумму 12 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 1464 от 04.08.2016 г. на сумму 30 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 1493 от 10.08.2016 г. на сумму 30 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 1514 от 12.08.2016 г. на сумму 5 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 1521 от 12.08.2016 г. на сумму 7 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 1563 от 17.08.2016 г. на сумму 8 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 1631 от 02.09.2016 г. на сумму 20 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 1702 от 09.09.2016 г. на сумму 10 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 1720 от 14.09.2016 г. на сумму 20 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 1966 от 14.10.2016 г. на сумму 10 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 2091 от 03.11.2016 г. на сумму 20 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 2277 от 25.11.2016 г. на сумму 15 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 2302 от 02.12.2016 г. на сумму 16 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 2313 от 05.12.2016 г. на сумму 20 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 2342 от 07.12.2016 г. на сумму 10 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 2419 от 13.12.2016 г. на сумму 17 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 2448 от 15.12.2016 г. на сумму 10 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 2494 от 19.12.2016 г. на сумму 20 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 2602 от 30.12.2016 г. на сумму 60 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 2606 от 30.12.2016 г. на сумму 30 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 75 от 20.01.2017 г. на сумму 20 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 209 от 09.02.2017 г. на сумму 6 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 277 от 16.02.2017 г. на сумму 20 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 294 от 17.02.2017 г. на сумму 35 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 304 от 20.02.2017 г. на сумму 30 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 309 от 22.02.2017 г. на сумму 41 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 313 от 22.02.2017 г. на сумму 6 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 315 от 22.02.2017 г. на сумму 34 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 346 от 02.03.2017 г. на сумму 9 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 349 от 02.03.2017 г. на сумму 8 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 355 от 03.03.2017 г. на сумму 24 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 365 от 03.03.2017 г. на сумму 25 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 375 от 06.03.2017 г. на сумму 30 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 425 от 09.03.2017 г. на сумму 22 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 431 от 10.03.2017 г. на сумму 50 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 439 от 10.03.2017 г. на сумму 29 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 450 от 13.03.2017 г. на сумму 10 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 452 от 13.03.2017 г. на сумму 16 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 456 от 13.03.2017 г. на сумму 10 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 462 от 14.03.2017 г. на сумму 12 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 513 от 16.03.2017 г. на сумму 1 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 541 от 20.03.2017 г. на сумму 5 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 565 от 21.03.2017 г. на сумму 13 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 574 от 22.03.2017 г. на сумму 8 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 596 от 24.03.2017 г. на сумму 4 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 614 от 27.03.2017 г. на сумму 20 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 649 от 31.03.2017 г. на сумму 23 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 742 от 07.04.2017 г. на сумму 50 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 775 от 13.04.2017 г. на сумму 10 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 841 от 21.04.2017 г. на сумму 10 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 5076 от 26.05.2017 г. на сумму 11 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 5088 от 29.05.2017 г. на сумму 11 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 5096 от 30.05.2017 г. на сумму 8 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 5100 от 30.05.2017 г. на сумму 16 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 5109 от 31.05.2017 г. на сумму 10 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 5153 от 02.08.2017 г. на сумму 15 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 5165 от 02.06.2017 г. на сумму 17 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 5177 от 05.06.2017 г. на сумму 10 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 5239 от 09.06.2017 г. на сумму 28 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 52744 от 28.06.2017 г. на сумму 16 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 52979 от 28.07.2017 г. на сумму 14 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 53023 от 04.08.2017 г. на сумму 40 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 53089 от 11.08.2017 г. на сумму 60 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 53093 от 14.08.2017 г. на сумму 50 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 53258 от 31.08.2017 г. на сумму 10 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 53433 от 19.09.2017 г. на сумму 20 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 53526 от 29.09.2017 г. на сумму 23 000,00 руб.;

-   платежное поручение № 5114 от 31.05.2017 г. на сумму 24 000,00 руб.

Судом установлено, что в назначении платежей не указано целевое направление перечисленных подотчетных сумм в адрес ФИО1

Также, по платежному поручению от 08.08.2018 №1456 с расчетного счета № 40702810700490011314 ООО «СвязьРесурс-Кубань» ИНН 

<

***> в РНКБ Банк (ПАО) г.Симферополь (присутствует Ф.И.О. электронной подписи отправителя - ФИО1) перечислены денежные средства в адрес ПАО «Крайинвестбанк» на счет 302328106305800100095 с указанием назначения платежа «Перечисление подотчетных средств по договору 1417-УФД от 19.12.2014», прилагается Ведомость на зачисление заработной платы и других выплат ООО «СвязьРесурс-Кубань» за 08.08.2018 г., в которой указано: общее число получателей - 1, ФИО получателя - ФИО1, номер счета/карты для перечисления средств - 40817810600891409329, сумма для перечисления - 50 000 рублей.

Согласно Приказу Минфина России от 29.07.1998 №34н систематизация и накопление информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности предназначены регистры бухгалтерского учета (п. 19).

Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их (п.20).

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «СвязьРесурс-Кубань» в адрес ФИО1 составила 1 888 000 рублей: 1 838 000 рублей + 50 000 рублей.

Истец в обоснование своей правовой позиции также ссылается на:

- платежное поручение от 24.06.2016 № 1204 на сумму 9 000 рублей;

- приказ ООО «СвязьРесурс-Кубань» от 01.05.2015 № 00000000011, согласно которому в структурное  подразделение  «Администрация» была принята ФИО6;

- служебную записку главного бухгалтера ФИО6 от 15.12.2017 г. на имя генерального директора ООО «СвязьРесурс-Кубань» ФИО1, в которой указано, что согласно устного распоряжения задолженность по подотчетным денежным средствам ФИО7 в размере 25 162 рублей. переведена на ФИО1;

- бухгалтерскую справку от 15.12.2017 № 83, где отражена хозяйственная операция по переносу задолженности с ФИО7 (Кредит сч.71.01) на ФИО1 (Дебет сч.71.01) в сумме 25 162 рубля.

Истец утверждает, что ФИО1 также были получены денежные средства в сумме 34 162 рубля, однако вышеуказанные документы в материалы дела истцом представлены не были.

Судом отмечается, что ответчик в подтверждение своей добросовестности в любом случае должен доказать, что он надлежащим образом передал обществу отчеты о расходовании всей подотчетной суммы (с оправдательными документами), либо отчеты о возврате в кассу общества неиспользованных денежных средств в полном размере.

Вопреки требованиям статей 65, 67 и 68 АПК РФ в суде ФИО1 не обеспечил представления допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления им полномочий руководителя (распорядителя средств) указанные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 №15АП-17642/2017 по делу №А01-2522/2016.

Кроме того, из представленных в материалы дела актов от 16.08.2018 не следует, что ответчиком новому руководителю передавалась бухгалтерская документация (в том числе авансовые отчеты).

Относительно доводов, изложенных ответчиком в своем отзыве, судом отмечается следующее.

Довод ФИО1 о том, что спор по настоящему иску, связанному с материальной ответственностью работника за причиненный работодателю ущерб, является трудовым спором, отклоняется судом как не основанный на законе.

В связи со специальным субъектным составом к указанным правоотношениям не подлежат применению нормы трудового законодательства, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ являются корпоративными. Дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом требование о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ.

Для данных споров применяется общий срок исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ). При этом течение срока исковой давности согласно статье 201 ГК РФ исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2014 №Ф07-2043/2014 по делу № А21-2818/2013.

Как следует из части 1 статьи 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В обоснование своих исковых требований ООО «СвязьРесурс-Кубань» сослалось на причинение ФИО1  как единоличным исполнительным органом Общества убытков последнему. 

Таким образом, рассматриваемый в настоящем деле спор не связан с разногласиями между истцом и ответчиком по вопросам применения трудового законодательства, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта или трудового договора, то есть не является индивидуальным трудовым спором.

В этой связи положения части 2 статьи 392 ТК РФ к спорным правоотношениям отношения не имеют. К рассматриваемому спору применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ длительностью три года.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2017 №Ф03-66/2017 по делу №А73-2690/2016.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8, г. Краснодар (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Краснодар, ИНН 

<

***>, зарег.: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Черкасская, д. 79, кв. 20) в пользу ООО «СВЯЗЬРЕСУРС-КУБАНЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 888 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 25.06.2020 №1206 государственной пошлины в размере 31 648 рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов