АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13949/2021

25 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2022  года.

Полный текст определения изготовлен 25 января 2022  года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости не выполненных работ в сумме 819 460,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (удостоверение),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.11.2021 (паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интрестрой», общество, ответчик) о взыскании стоимости не выполненных работ в сумме 819 460,90 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.12.2021.

В предварительном судебном заседании 02.12.2021 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку, назначил дело к судебному разбирательству.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик относительно удовлетворения заявления возражал, поддержал довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  08.08.2016 между Администрацией «Муниципальный заказчик» и ООО «Интрестрой» «Подрядчик» был заключен муниципальный контракт №Ф.2016.200058, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить противоаварийные работы обелиска землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941 -1945 гг. (памятник «Мемориал памяти») в р.п. Кормиловка, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить подрядчику выполненные работы в размере, порядке и на условиях, определенных договором.  Подрядчик обязан осуществить работы в соответствии с Техническим заданием и рабочей документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Сроки выполнения работ: в течении 120 календарных дней со дня заключения контракта. (п. 1.4 Контракта).

Цена контракта составляет  4 902 004, 31 руб. 31 коп., НДС не облагается. 

21.03.2017 между Администрацией «Муниципальный заказчик» и ООО «Интрестрой» «Подрядчик» был заключен муниципальный контракт №2/03 на выполнение подрядных работ, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы – противоаварийные работы обелиска землякам погибшим в года Великой отечественной войны 1941 -1945 (памятник «Мемориал памяти») и сдать их результат Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 3 077 000 руб., НДС не облагается. 

Согласно п. 1.6 муниципального контракта № 2/03 от 21.03.2017г работы по данному контракту выполняются ООО «Интрестрой» лично, с иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме определенном локальными сметными расчетами (приложение № 1 к Контракту), проектом (приложение № 2 к Контракту), являющихся неотъемлемыми частями   указанного контракта.

Виды и объемы работ, указанные в локальных сметных расчетах разработанных ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект» и прошедших проверку в ЗАО «Сибирский центр ценообразования в строительстве, промышленности, энергетике».

Истец указал, что в технических заданиях к договорам на разработку проектной документации от 15.05.2015 № 2015-022/8 и № 2015-023/8 от 01.06.2015 указан вид строительства – реконструкция. Согласно выданных Министерством культуры Омской области разрешений на проведение работ по сохранности объекта культурного наследия от 23.08.2016 № 5225 и № 1981 от 04.04.2017, работы должны быть выполнены в соответствии с проектной документацией (шифр 21306), разработанной ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», при осуществлении авторского и технического надзора. Администрацией Кормиловского городского поселения были заключены договоры от 05.02.2016     № 2016-04/АН и от 21.03.2017 № 2017-001/1Н на осуществление авторского надзора за производством противоаварийных работ на объекте культурного наследия памятник «Мемориал памяти». Журнал авторского надзора содержит сведения о необходимости внесения изменений в проектную документацию (запись от 09.09.16) в части включения объемов работ по демонтажу бетонного ростверка, свай, а также затрат связанных с гравировкой фамилий и установкой надписи, которые ранее не были учтены. 14.12.2016г изменения, указанные выше были внесены в проектную документацию.

Истец отметил, что при сопоставлении установленных данных в ходе осмотров с проектными решениями, принятых в проекте альбомов «Архитектурно-строительные решения» (шифр 21306-АС), установлено их несоответствие. Сопоставление видов и объемов работ показало, что высота воссозданной мемориальной стены памятника «Мемориал памяти» не отвечает, установленным значениям в проектной документации и ее габаритным размерам (по высоте) до проведения работ. Фактически выполненные виды противоаварийных работ на объекте культурного наследия частично не соответствуют проектной документации, разработанной ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект». Кроме того, при сопоставлении видов и объемов работ, указанных в техническом задании, с данными акта выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 23.11.2016 по муниципальному контракту № Ф.2016.200058 от 008.08.2016 установлено, что в акт (форма № КС-2) включены виды и объемы работ, не предусмотренные проектной документацией (шифр 21306) и техническим заданием, а именно: выравнивание поверхности конструкций составами серии ЕМАСО, ЕМАСО NANOCRETE в один слой, толщина слоя 2 мм: вертикальной с применением материала «Кальматрон-Д»;         покрытие кабеля, проложенного в траншее: кирпичом одного кабеля; применение плит мощения 6К7, марка бетона по прочности М300 (проектом предусматривалась плитка 4К5, марка бетона по прочности М400).

Таким образом, истец указывает, что виды проведенных работ и использованные  материалы, при выполнении противоаварийных работ требованиям установленных в проектной документации, разработанной ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» и условиям контрактов частично не соответствуют. Стоимость затрат из числа отраженных в представленных актах (форма № КС-2), но фактически не выполненных (которые не подлежали включению в эти акты) составляет: по акту выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 23.11.2016 (муниципальный контракт № Ф.200058 от 09.08.2016 514 688,59 рублей; по акту выполненных работ (форма № КС-2) № 1.1 от 14.06.2017 (муниципальный контракт № 2/03 от 21.03.2017г) - 297 434,16 рублей; по акту выполненных работ (форма № КС-2) № 1.2 от 14.06.2017 (муниципальный контракт № 2/03 от 21,03.2017г) - 7 338,15 рублей.

Суммарная стоимость затрат из числа отраженных в представленных актах (форма № КС-2), но фактически не выполненных (которые не подлежали включению в эти акты), составляет 819 460,90 рублей.

01.12.2020 Администрация направила в адрес ответчика претензию, содержащую требования о возмещении денежных средств за фактическое невыполнение работ по муниципальным контрактам в размере 819 460, 90 руб. 

Требование истца об оплате задолженности осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ закреплен принцип осуществления закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в определенных случаях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, истец в обоснование поданного заявления указывает, что стоимость оплата подрядных работ, не соответствует  фактически выполненным работам.

По расчету истца, суммарная стоимость не выпаленных, но фактически оплаченных работ  составляет  819 460, 90 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд находит заявление обоснованным, исходя из следующего.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае, согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справкам формы КС-3 работы по указанным контрактам были выполнены ответчиком и приняты истцом без замечаний в полном объеме не позднее 14.06.2017.

Согласно заключению эксперта № 246-23/9-2017 от 17.11.2017, на которое ссылается истец, при выполнении противоаварийных работ на объекте - обелиск землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 (памятник «Мемориал памяти») по муниципальному контракту № Ф.2016.200058 от 08.08.2016 выявлены следующие несоответствия:

1)      Сопоставление видов и объемов работ показало, что высотавоссозданной мемориальной стены памятника «Мемориал памяти» неотвечает, установленным значениям в проектной документации, и еёгабаритным размерам (по высоте) до проведения работ. Фактическивыполненные виды противоаварийных работ на объекте культурногонаследия частично не соответствуют проектной документации,разработанной ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект».

2)      Стоимость затрат из числа отраженных в представленных актах(форма № КС-2), но фактически не выполненных (которые не подлежаливключению в эти акты) составляет:

- по акту выполненных работ (форма № КС 2) № 1 от 23.11.16 (муниципальный контракт № Ф.200058 от 09.08.16г.) - 514 688,59 рублей.

- по акту выполненных работ (форма № КС 2) № 1.1 от 14.06.2017 (муниципальный контракт № 2/03 от 21.03.2017г.) - 297 434,16 рублей.

- по акту выполненных работ (форма № КС 2) № 1.2 от 14.06.2017 (муниципальный контракт № 2/03 от 21.03.17г.) - 7 338,15 рублей.

Ввиду отсутствия исполнительной документации (протоколов испытаний и проведенных замеров), установить факт выполнения работ, указанных в акте (форма КС-2) № 1.3 от 14.06.17 на сумму 14 854,81 рублей не представилось возможным. Суммарная стоимость затрат из числа отраженных в представленных актах (форма № КС-2), но фактически не выполненных составила 819 460,90 рублей.

В обоснование возражений относительно пропуска срока исковой давности Администрация указывает, что об изложенных обстоятельствах стало известно из представления Прокуратуры Кормиловского района от 10.08.2020. Ранее кадровый состав Администрации сменился

Вместе с тем суд учитывает, что заключение эксперта № 246-23/9-2017 от 17.11.2017 подготовлено в рамках уголовного дела № 11702520012000047. О данном уголовном деле те или иные специалисты знали или должны были знать (субъектный состав уголовного дела суду не раскрыт).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, с учетом сроков подписания актов приемки выполненных работ (июнь 2017 года) у Администрации было более чем достаточно времени для оценки объема, качества и стоимости выполненных работ в пределах срока исковой давности вне зависимости от указания на то органом Прокуратуры.

Поскольку настоящий иск подан Администрацией в суд первой инстанции 28.07.2021 (посредством почтового отправления), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента подписания спорных актов, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, имеются основания для отказа в  удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         Н.В. Бацман