АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-6257/2023

г. Краснодар

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – ФИО1 (доверенность от 18.08.2025 ), от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 (доверенность от 26.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А20-6257/2023, установил следующее.  

ООО «Партнер» (далее – общество) обратилось в суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о признании недействительным решения от 08.08.2023 № 7559 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением суда от 17.01.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2025, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Фактов несоответствия данных, заявленных в налоговой отчетности контрагентов и налогоплательщика, не установлено. Выводы суда повторяют выводы решения налогового органа. Собранные в ходе выездной налоговой проверки доказательства являются неполными, выборочными и необъективными. Доказательства того, что контрагенты общества являлись техническими компаниями, в материалы дела не представлены. Выводы налогового органа не опровергают реальность осуществленных  

обществом и его контрагентами операций как по приобретению ТМЦ, так и по факту выполнения работ по сделкам, заключенным с контрагентами общества.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы общества.  

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приговора в отношении ФИО3 от 26.03.2025 и заключение эксперта № 1786, проведенное в ходе следствия по уголовному делу. Представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель инспекции отклони их по мотивам, изложенным в отзыве.  

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, с учетом положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что перед экспертом был фактически поставлен правовой вопрос, отказала в его удовлетворении. Поскольку материалы направлены в суд электронном виде, они не были возвращены представителю общества в судебном заседании.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, управление по результатам выездной налоговой проверки вынесло решение от 08.08.2023 № 7559 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде взыскания 11 120 459 рублей 50 копеек штрафа, обществу доначислено 151 007 485 рублей НДС, 9 591 520 рублей налога на прибыль.  

Решение управления от 08.08.2023 № 7559 обжаловано в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу.  

Решением от 13.11.2023 № 06-27/2386@ Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу решение управления оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции  

Российской Федерации, статьями 6, 21, 45, 46, 47, 52, 54, 54.1, 171, 252 Налогового кодекса, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 458-О, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовыми выводами, содержащимися в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005.  

Материалами налоговой проверки установлено, что ООО «Квартет» отгружало обществу битум БНД 70/100 по договорам поставки, ООО «Вектор-групп» – строительные материалы по договорам поставки, ООО «Гор-Торг» выполняло работы по строительству дорог по договорам субподряда, ООО «Престиж» поставляло стройматериалы (геотекстиль, армостаб) по договорам поставки; ООО «Транскавказ» – щебеночно-мастичный асфальтобетон по договорам поставки, ООО «Комби-Сервис» и ООО «Стеллаарт» – асфальтобетонную смесь по договорам поставки.  

В разделе 8 налоговых деклараций по НДС обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в III и IV кварталах 2019 года, во II и IV кварталах 2020 года по сделкам со спорными контрагентами.  

В подтверждение поставки спорными контрагентами ТМЦ заявителем представлены договоры, универсально-передаточные документы (УПД), акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.  

В отношении перечисленных контрагентов управление установило обстоятельства, указывающие на отсутствие объективных условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности и невозможность поставки спорными контрагентами ТМЦ в адрес налогоплательщика, что подтверждается следующими обстоятельствами.  

Так, налоговый орган установил, что у спорных контрагентов не имелось необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, не было платежей, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, и др.  

Спорные контрагенты существовали непродолжительное время с последующей ликвидацией или фактическим прекращением деятельности по решению регистрирующего органа.  

Опрошенный генеральный директор одного из контрагентов налогоплательщика – ООО «Вектор-групп» ФИО4 пояснил, что является номинальным руководителем ООО «Вектор-групп» и никакую экономическую и предпринимательскую деятельность от лица ООО «Вектор-групп» не осуществляет, ему не знакомо общество, о том, какие товары поставляло ООО «Вектор-групп» в адрес общества, кто являлся поставщиком товара, реализованного ООО «Партнер», производилась ли оплата или нет, он не осведомлен (протокол допроса свидетеля от 29.01.2021 № 59).  

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам товары (работы), поставляемые обществу, перечисленными контрагентами не приобретались, транспортные услуги не оплачивались, следовательно, реализация и транспортировка товара в обществу в спорном периоде не осуществлялись.  

Какие-либо документы, позволяющие определить производителя спорных ТМЦ, установить факт транспортировки и доставки товаров по требованиям налогового органа ни проверяемым налогоплательщиком, ни спорными контрагентами не представлены; при этом указанные контрагенты не являются производителями.  

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что перечисленные контрагенты зарегистрированы в Чеченской Республике, Москве, Санкт-Петербурге вместе с тем налогоплательщик не представил информацию ни о способе доставке товара, ни о месте его нахождения (складирования), ни об ответственных лицах, участвующих в приемке товара. Налогоплательщик не представил первичную документацию, позволяющую установить факт перевозки товара от спорных контрагентов в адрес общества, в том числе товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, экспедиторские расписки, нормативно-технические документы, сертификаты соответствия и качества поставляемой продукции, наличие которых предусмотрено условиями договоров.  

Управление выявило, что проблемные контрагенты общества представляли отчетность с минимальными исчислениями (расходы максимально приближены к доходам) либо с нулевыми показателями, подачу многочисленных уточненных налоговых декларацией с неоднократной заменой контрагентов, заменой и добавлением счетов- фактур, корректировкой сумм налоговых вычетов по контрагентам-поставщикам.  

При этом налоговые декларации перечисленных контрагентов сформированы со значительными оборотами, не сопоставимыми с операциями на расчетных счетах, а в случае с ООО «Вектор-групп» и ООО «Комби-Сервис» движение денежных средств отсутствует. Оплата в адрес спорных контрагентов за поставленные ТМЦ, выполненные работы по расчетному счету не осуществлялась.  

Как установлено налоговым органом, задолженность общества перед спорными контрагентами числится с 2019 – 2020 годов, однако общество не предприняло попытки по ее погашению. Меры принудительного взыскания задолженности, а также штрафные санкции спорные контрагенты не применяли по отношению к обществу; взыскание в судебном порядке в отношении общества контрагентами не производилось.  

Материалы, приобретенные от проблемных компаний, в расходы, уменьшающие доходы за проверенный период, налогоплательщиком не включены, по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2020, числятся в остатке на счете «Материалы».  

Управление выяснило, что в проверяемом периоде (2018 – 2020 годы) основным поставщиком асфальтобетона, битума для общества являлось иное лицо – ООО «НДСМ», которое само производило добычу песчано-гравийной смеси и закупало сырье, необходимое для изготовления асфальтобетонной смеси, то есть имело возможность самостоятельно изготавливать и хранить (ООО «НДСМ» и общество находятся на одной территории).  

Таким образом, имеющиеся у общества ресурсы (поставки ТМЦ от иных поставщиков) были достаточны для исполнения обязательств общества перед заказчиками.  

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 09.06.2022 № 1 «Сооружения» по состоянию на 09.06.2022 в структурном подразделении общества «АБЦ» основные средства составляют 5 единиц. Битумное хранилище состоит из трех емкостей с общей емкостью 3,5 тыс. т (1,5 тыс. т, 1,0 тыс. т и 1,0 тыс. т).  

При этом асфальтосмесительная установка (производство КРЕДМАШ, Украина, инвентарный номер 009, год ввода в эксплуатацию 2010), асфальтосмесительная установка (производство Китай, инвентарный номер 374, год ввода в эксплуатацию 2020), битумохранилище (инвентарный номер 12, год ввода в эксплуатацию 2010) переданы в аренду ООО «НДСМ» по договорам аренды. Таким образом, у общества отсутствовала объективная возможность для хранения асфальтобетона, битума на конец 2020 года, что также указывает на отсутствие реальности хозяйственных операций по поставке ТМЦ спорными контрагентами в адрес общества.  

В представленных обществом по взаимоотношениям с ООО «Гор-Торг» актах о приемке выполненных работ и затрат не выделена стоимость материалов и отсутствует их расшифровка, представленные расшифровки выполненных работ составлены от имени ООО «Гор-Торг» в одностороннем порядке, также не содержат указанной информации.  

Вместе с тем условиями договоров, предусмотрено, что субподрядчик (ООО «Гор-Торг») принимает на себя обязательства по обеспечению объектов строительными материалами, изделиями, конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием.  

Исходя из изложенного, общество представило формальные документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами (договоры, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ).  

Установленные налоговым органом обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о нарушении обществом требований пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, выразившемся в совершении действий по умышленному вовлечению спорных организаций в процесс хозяйственной деятельности в целях внесения заведомо ложных сведений в документы бухгалтерского (налогового) учета, заключении сделок со спорными контрагентами без фактического их исполнения.  

Суды верно отметили, что представление налоговому органу всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Выводы инспекции о нереальности сделок общества со спорными контрагентами, основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе проведения полного комплекса мероприятий налогового контроля.  

С учетом изложенного, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А20-6257/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи Л.Н. Воловик  

 А.В. Гиданкина