АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года

Дело №

А05-5835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 29.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный Партнер» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2017 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017  по делу № А05-5835/2017 (судьи Шумилова Л.Ф.,     Журавлев А.В., Писарева О.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северный Партнер», место нахождения:  165300, г. Котлас, Архангельская обл., ул. Ленина, д. 178, корп. Б, ОГРН 1092904000485, ИНН 2904021262 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Соколову Андрею Ивановичу, место жительства: Архангельская обл., г. Котлас, о взыскании         19 147 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.12.2016 по 25.04.2017.

Определением от 11.05.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить суду доказательства направления копии иска ответчику по надлежащему адресу регистрации и доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Определением от 06.06.2017 срок оставления без движения продлен судом до 19.06.2017, истцу предложено представить доказательства направления претензии о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в адрес ответчика.

Определением от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2017, исковое заявление возвращено Обществу.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 26.06.2017 и постановление от 26.07.2017. 

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не учли разъяснения, приведенные в абзаце первой пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Общество полагает, что в рассматриваемой ситуации соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в Интернете, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно пункту 3 статьи 284 АПК РФ. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2016), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Исходя из положений указанной нормы в отношении споров, возникающих из гражданских правоотношений, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок за исключением дел, прямо предусмотренных данной правовой нормой.

В пункте 43 Постановления № 7 разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, Общество просило взыскать с ответчика проценты на основании статьи          395 ГК РФ, ссылаясь на просрочку исполнения Соколовым А.И. денежного обязательства, возникшего в связи с признанием в деле о банкротстве Общества (№ А05-9906/2016) недействительной сделки по списанию со счета Общества в рамках исполнительного производства в пользу Соколова А.И. 477 849 руб. 89 коп. и применением последствий ее недействительности в виде взыскания этой суммы с Соколова А.И.  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) исключены из перечня дел, к которым применяются правила о необходимости соблюдения претензионного порядка. 

При таком положении, по мнению суда кассационной инстанции, вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия Обществом мер по досудебному урегулированию спора противоречит указанным нормам и приведенным разъяснениям. 

Поскольку основанием для возврата искового заявления суд первой инстанции указал несоблюдение требований части 5 статьи 4 АПК РФ и иные обстоятельства, препятствовавшие принятию данного искового заявления к производству, суд не установил, изложенное в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления Общества. 

При новом рассмотрении этого вопроса суду необходимо учесть изложенное, а также проверить соблюдение Обществом правил подведомственности при обращении в арбитражный суд с данным иском.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу № А05-5835/2017 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Архангельской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Северный Партнер».

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

С.Г. Колесникова

 А.В. Яковец