АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

29 июля 2025 года Дело № А55-11911/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года. Полный текст решения  

изготовлен 29 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. 

рассмотрев в судебном заседании после перерыва 03 июля – 15 июля 2025 года дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Пена" к Обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" о взыскании при участии в заседании от истца – предст. ФИО1 по дов. от 12.03.2025 г., от ответчика - не явился, извещен, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Пена" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 11 от 01.08.2024 г. в размере 1 487 252 руб. 39 коп., а также неустойки в размере 103 771 руб. 15 коп.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.07.2025 до 15.07.2025 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. В представленном отзыве оспаривает расчет неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2024 г. между ООО «ПЕНА» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «ПАНОРАМА» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 11, в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить в согласованные Сторонами сроки, а Покупатель принять и оплатить поролон (Товар).  

Согласно условиям настоящего договора, Ассортимент и количество поставки каждой партии Товара указываются в предварительных Заявках Покупателя.  

Общее количество поставляемого по настоящему Договору Товара определяется исходя из суммарного количества Товара, принятого Покупателем на основании товарных накладных. В товарных накладных Стороны указывают наименование, количество и цены Товаров, применительно к каждой партии Товаров.  

Поставка Товара осуществляется самовывозом со склада Поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Поставщик обязан известить Покупателя о готовности Товара к выборке в пределах срока, установленного настоящим договором. Покупатель обязан приступить к выборке Товара в течение 2-х дней с момента получения сообщения Поставщика о готовности Товара к выборке.  

Отгрузка Товара со склада Поставщика (п.2.7. настоящего Договора) осуществляется силами и средствами Поставщика на автотранспортные средства Покупателя, которые должны быть приспособлены для безопасной перевозки Товара.  

Обязательства Поставщика по поставке Товара считаются исполненными с момента передачи Товара па складе Поставщика уполномоченному представителю Покупателя (выборка Товара Покупателем) и подписания обеими Сторонами товарной накладной.  

В период с 01.01.2025 г. по 12.03.2025 г. Поставщик осуществил поставку, а Покупатель без возражений и замечаний принял Товар на общую сумму 1 487 252 руб. 42 коп., что подтверждается следующими передаточными документами:  

- УПД № 7 от 14.01.2025 г. на сумму 949 888 руб. 10 коп, 

- УПД № 66 от 03.02.2025 г. на сумму 537 364 руб. 32 коп.  

Согласно п. 5.2 Договора, оплата Товара производится Покупателем с отсрочкой платежа 7 (семь) календарных дней, с момента отгрузки товара со склада поставщика.  

В соответствии с условиями договора, поставленный Товар должен быть оплачен Покупателем:  

- по УПД № 7 от 14.01.2025 г. на сумму 949 888,10 руб. до 21.01.2025 г.; - по УПД № 66 от 03.02.2025 г. на сумму 537 364,32 руб. до 10.02.2025 г.  

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" образовалась задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "Пена" в размере 1 487 252 руб. 39 коп.  

20.03.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму задолженности.  

Однако претензия со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" была оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  

получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает факт поставки товара, считает, что подпись от имени покупателя не принадлежат подписантам.  

Также, ответчик указывает, что спорные УПД не относятся к договору от 01.08.2024 г., т.к. между сторонами имеются несколько действующих договоров поставки, в том числе договоры поставки от 01.09.2023, от 01.11.2021.  

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.  

Представленные в материалы дела договор поставки, а также документы, подтверждающие поставку товара ответчику, а именно универсальные передаточные документы № 7 от 14.01.2025 г., № 66 от 03.02.2025 г. подписаны представителем Общества с ограниченной ответственностью "Панорама", скреплены печатями сторон.  

Суд поясняет, что одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося участником гражданского оборота.  

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, суду не представлено.  

Ответчиком в ходе рассмотрения спора не было заявлено о фальсификации указанных выше договора и УПД.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия гарантийного письма Общества с ограниченной ответственностью "Панорама", подписанного директором ответчика ФИО2 В данном письме ответчик указывает, что обязуется оплатить задолженность в полном объеме в размере 1 487 252 руб. 42 коп. в соответствии с представленным графиком до 20.06.2025 года.  

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления от 25.12.2018 N 49 существенными условиями договора являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.  

Все существенные условия поставки сторонами согласованы при заключении договора.  

Суд, признает необоснованной позицию ответчика относительно оспаривания факта заключения договора и отсутствия доказательств, подтверждающих поставку.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 1 487 252 руб. 39 коп.  

Требование о взыскании основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 6.2 Договоров поставки Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Сумма договорной неустойки за период с 22.01.2025 по 08.04.2025 г. составляет 103 771 руб. 15 коп.  

Также, истец просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с 09.04.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга.  

Со стороны ответчика расчёт неустойки не оспорен и документально не опровергнут, но заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, размер неустойки завышен.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признается не противоречащим требованиям законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Исходя из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Как указано в пункте 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Применительно к рассматриваемому делу оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана, а размер  

начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным.  

При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Указанная ответчиком чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует. Доказательств наличия исключительности или экстраординарности рассматриваемого случая просрочки исполнения денежного обязательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела ответчиком не представлено.  

Таким образом, размер неустойки снижению не подлежит. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 09.04.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга подлежат удовлетворению.  

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пена" ИНН: 

<

***> основной долг в размере 1 487 252 руб. 39 коп., неустойку в размере 103 771 руб. 15 коп., неустойку, рассчитанную с 09.04.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 72 731 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / О.В. Коршикова