ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-108616/2023

30 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей  Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,  

при участии в судебном заседании:

от ООО «Оптимальные технологии» (онлайн-участие) – ФИО1, дов. от 03.06.2024

от Федеральной таможенной службы – ФИО2, дов. от 28.12.2023

от Московской таможни - ФИО2, дов. от 28.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимальные технологии» к Федеральной таможенной службе о взыскании денежных средств,

третье лицо: Московская таможня,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптимальные технологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 220 038,20 руб. в качестве возмещения убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Московская таможня.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, удовлетворил иск.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Федеральная таможенная служба Российской Федерации  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От Общества в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 АПК РФ, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет. Заседание, назначенное на 26.09.2024, 11 час. 30 мин. проводилось посредством использования веб-конференции. Возможность участия в судебном заседании судом обеспечена.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам. Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-154188/2021 решения Московской областной таможни от 09.05.2021 по изменению кода товара по ДТ № 10013160/040521/0262338, от 14.05.2021 по ДТ № 10013160/040521/0262338 и отказа в выпуске товара по ДТ №10013160/020721/0402898 от 12.07.2021 признаны незаконными.

В обоснование иска истец указал, что Общество до подачи заявления о признании вышеуказанных решений таможенного органа незаконными в суд, вынуждено было обеспечивать хранение и перемещение груза в таможенной процедуре таможенного склада в период с июля 2021 по апрель 2023 и, как следствие, понесло соответствующие расходы на общую сумму 220 038,20 руб. 20 коп. Поскольку неправомерное решение таможенного органа об отказе в выпуске товара повлекло негативные последствия для заявителя в виде убытков (излишних расходов) по хранению товара на складе временного хранения, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 15, 16, 125, 393, 1069, 1070, 1071 ГК РФ,  пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и обоснованно исходили из того, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-154188/2021 решения Московской областной таможни от 09.05.2021 по изменению кода товара по ДТ № 10013160/040521/0262338, от 14.05.2021 по ДТ № 10013160/040521/0262338 и отказа в выпуске товара по ДТ №10013160/020721/0402898 от 12.07.2021 признаны незаконными, следовательно, документально подтвержденные понесенные Обществом расходы, возникшие в связи с принятием таможенным органом такого неправомерного решения, в том числе по обеспечению хранения и перемещения груза в таможенной процедуре таможенного склада в период с июля 2021 по апрель 2023 на общую сумму 220 038,20 руб. 20 коп. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что уплаченные таможенные сборы не могут являться убытками, поскольку носят административный характер, был рассмотрен и отклонен судами со ссылкой на положения статей 15, 16, 1069, 1082 ГК РФ, позицию, сформулированную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.11.2015 № 305-КГ15-8888 и пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А40-108616/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                        Е.В. Немтинова  

 

Судьи:                                                                                     С.В. Нечаев

                                                                                     А.И. Стрельников