АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7466/2019 

Мотивированное решение составлено –  05 июня 2019 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Санжару Хошим Угли, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - о взыскании 181790 руб. долга по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка №19385 от 25.11.2016г. за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г., 22830 руб. 76 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 18.07.2017г. по 31.12.2017г., 13505 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2018г. по 19.11.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Санжару Хошим Угли, г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 181790 руб. долга по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка №19385 от 25.11.2016г. за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г., 22830 руб. 76 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 18.07.2017г. по 31.12.2017г., 13505 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2018г. по 19.11.2018г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Резолютивная часть решения по данному делу опубликована судом 30.05.2019г. в порядке ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.04.2019г. от истца в суд поступили запрошенные судом документы. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

03.06.2019г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения по указанному делу.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истца от 03.06.2019г., суд считает необходимым указать следующее.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 04.04.2016г. №1369, протокола о результатах аукциона от 11.11.2016г. по лоту №4, заключен договор аренды земельного участка №19385, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 325 кв.м., кадастровый номер 16:50:110502:2199, находящийся по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр.Ямашева, 37В, под автомобильные стоянки, гаражи, паркинги на отдельном земельном участке (код 4.9 - обслуживание автотранспорта: размещение стоянок). Ограничения и обременения земельного участка: земельный участок предоставлен для целей не связанных со строительством, без права возведения капитальных сооружений; по земельному участку проходят теплопровод, водопровод; обеспечить безопасность инженерных коммуникаций при проведении земляных работ и работ по благоустройству территории; получить в Комитете внешнего благоустройства г.Казани технические условия на присоединение объекта дорожного сервиса (п.1.1. договора).

Договор заключен сроком на 10 лет до 24.11.2026г.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата исчисляется с 01.12.2016г.

Размер ежегодной арендной платы по договору определен по результатам аукциона либо в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 563580 руб. При этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 83700 руб. засчитывается в счет арендной платы за землю (п.3.2. договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы (46 965 руб. в месяц), указанной в п.3.2. договора, не позднее 15 числа каждого текущего месяца на расчетный счет.

Соглашением от 28.12.2017г. стороны расторгли договор аренды земельного участка №19385 от 25.11.2016г. с 04.12.2017г.

Согласно п. 3 соглашения уплата арендной платы за землю по расторгаемому договору аренды производится арендатором до 31.12.2017г. Кроме того, указанным соглашением стороны зафиксировали в п. 4 возврат спорного земельного участка ответчиком истцу.

Задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. согласно первоначально представленному расчету истца составила 181790 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию №6986 от 05.06.2018г. (л.д.43).

Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договор №19385 от 25.11.2017г. по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018г. по делу №А65-37078/2017 исковые требования Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Санжара Хошим Угли, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано задолженности по арендной плате в размере 24 055 руб. за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 15.01.2017г. по 21.06.2017г. в размере 17188 руб. 26 коп.

По настоящему делу истцом к взысканию предъявляется период взыскания задолженности по внесению арендных платежей следующий за периодом, который был взыскан решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018г. по делу №А65-37078/2017, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Ежемесячная арендная плата по указанному договору составила 46965 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 181790 руб. долга за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, согласно представленному истцом расчету задолженности, рассчитанному по состоянию на 17.04.2019г. задолженность ответчика составляет 141392 руб. 72 коп., также из представленного расчета следует, что ответчиком в 2019 году была произведена частичная оплата долга в размере 40397 руб. 28 коп., которые истцом зачтены в счет арендной платы по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства.

С учетом вышеизложенного суд приход к выводу, что задолженность ответчика в уточненном истцом размере, за заявленный им период ответчиком частично погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая факт частичного исполнения обязательств по договору со стороны ответчика и отсутствие со стороны истца каких-либо заявлений направленных на уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы частичному удовлетворению в размере 141392 руб. 72 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22830 руб. 76 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленные за период с 18.07.2017г. по 31.12.2017г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п.3.6 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 22830 руб. 76 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 22830 руб. 76 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13505 руб. 18 коп.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком после расторжения договора аренды и возврата земельного участка истцу не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13505 руб. 18 коп. за период с 01.01.2018г. по 19.11.2018г. начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, при распределении судебных расходов судом учитывается, что в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11.07.2014г. №46 в соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 33.37 НК РФ), в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

При этом в случае отсутствия заявления взыскателя исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Санжара Хошим Угли, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 141392 руб. 72 коп. долга, 22830 руб. 76 коп. пени, 13505 руб. 18 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Санжара Хошим Угли, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5999 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

СудьяА.Г. Савельева