ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6361/2017

11 мая 2018 года

г. ФИО8

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

Поляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

представителей истца – ФИО3, по доверенности от 12.08.2016 № 31, ФИО4, по доверенности от 12.08.2016 № 39,

представителя ответчика – директора ФИО5, ФИО6, по доверенности от 10.01.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗС Автоматика»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2018 по делу № А28-6361/2017, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к общества с ограниченной ответственностью «АЗС Автоматика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 697 091 рублей 32 копеек, 

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы»  (далее – истец, АО «ККС», Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Автоматика» (далее – ответчик, заявитель, ООО «АЗС Автоматика», Общество) о взыскании 697 091 рубля 32 копеек задолженности за безучетный сброс сточных вод за период с 13.08.2015 по 20.11.2015 по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2010 № 41-0129 (далее – Договор), расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2018 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

ООО «АЗС Автоматика» с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2018 по делу № А28-6361/2017 отменить  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Общество указывает, что в обоснование принятого решения суд руководствовался исключительно пояснениями представителя истца и показаниями свидетелей со стороны АО «ККС», положив в основу единственный документ – акт осмотра от 13.08.2015, который не является достоверным и допустимым доказательством. При этом доводы ответчика и показания свидетелей ответчика должным образом не были учтены судом. Заявитель полагает, что акт от 13.08.2015 составлен представителями Компании с нарушениями требований действующего законодательства, поэтому он не может являться доказательством безучетного потребления ответчиком воды и водоотведения. Ответчик или его представители на проведение проверки истцом 13 августа 2015 года не вызывались, акт был составлен в одностороннем порядке, без участия ответчика, а также без участия каких-либо третьих незаинтересованных лиц. Акт осмотра от 13 августа 2015 года, не содержащий подписи Ответчика (руководителя либо иного уполномоченного представителя), составленный представителями Компании в одностороннем порядке, был получен ООО «АЗС Автоматика» в копии только лишь в момент ознакомления с материалами дела в суде - в июле 2017 года. До этого момента АО «ККС» данный акт в адрес Общества не направляло.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ККС» доводы заявителя отклонило, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В дополнении к апелляционной жалобе от 29.03.2018 ответчик считает, что без участия директора или представителя Общества по доверенности результаты проверки недействительны, так как не доказывают сам факт проводимой проверки. Фотографии нарушений не подтверждают относимость к автомойке ООО «АЗС Автоматика» по адресу: 

<

...>.

От общества поступило заявление о принятии к рассмотрению дополнительных доказательств, а именно: копии запроса директора ООО «АЗС Автоматика» в проектную организацию ООО «Промагопроект+» от 20.12.2017, копию ответа ООО «Промагопроект+» от 05.02.2018. В обоснование заявления ответчик указал, что на основании проекта автомойки вода из неопломбированных труб поступает в очистные сооружения для многократного использования, после чего утилизируется и вывозится автотранспортом. Тем самым исключено попадание ее в канализационные стоки. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик просил приостановить рассмотрение дела до получения ответа от проектной организации, но судом было отказано в удовлетворении ходатайства.

Компания в дополнительных отзывах на апелляционную жалобу указывает, что наличие замкнутой системы очистки стоков на автомойке не исключает слива стоков в канализацию. Система работает только при включенном насосе. В период рассмотрения дела судом первой инстанции у ответчика имелись все документы, представленные в суд апелляционной инстанции. Общество в суде первой инстанции не заявляло о наличии у него системы очистных сооружений с оборотным водоснабжением. Ответчик не обосновал невозможность представления указанных им в дополнении к апелляционной жалобе и в ходатайстве от 25.04.2018 документов в суд первой инстанции по независящим от него причинам. 

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные документы, представленные ответчиком, должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта. 

Ответчиком по запросу суда в материалы дела представлены копия выписки раздела водоснабжение и водоотведение из проекта автомойки на 4 поста с оборотным водоснабжение по ул. Солнечной, 9 в г. Кирове (том 1 пояснительная записка), копия акта рабочей комиссии от 09.01.2003, копия акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, копия плана моечного отделения на автомойке, скриншот интернет страницы с расшифровкой МТУ.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы также приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 03.04.2018 откладывалось до 13 часов 10 минут 23.04.2018.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда № 318-р от 20.04.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине болезни, нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Барьяхтар И.Ю. в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Поляшову Т.М. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 23.04.2018 откладывалось до 15 часов 00 минут 07.05.2018.

Представители сторон в судебном заседании ранее представленные доводы апелляционной жалобы и возражения на нее поддержали.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 ОАО «ККС» (организация ВКХ) и ООО «АЗС Автоматика» (абонент) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях Договора. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что объем питьевой воды, который организация ВКХ обязуется подавать абоненту и объем сточных вод абонента, который организация ВКХ обязуется принять, рассчитываются согласно выданным техническим условиям на присоединение, исходя из установленных лимитов/нормативов/объемов абонента (Приложение № 1 к Договору).

В пункте 1.4 Договора сторонами согласовано, что прием сточных вод от абонента в канализационную сеть организации ВКХ осуществляется на основании технических условий организации ВКХ на присоединение. Информация о водопроводных вводах, канализационных выпусках и приборах учета определяется Приложением № 2, 3 к Договору и находятся на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора организация ВКХ имеет право беспрепятственного допуска в любое время суток к сетям, оборудованию и приборам учета абонента с целью: контроля по приборам учета за соблюдением установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения; отбора проб с целью контроля качества воды и состава сточных вод; обслуживания сетей и оборудования, находящихся на балансе и в эксплуатации организации ВКХ; контроля за работой расчетных приборов учета; составления акта проверки водопроводных и канализационных устройств и сооружений, присоединенных к сетям организации ВКХ.

На основании пункта 3.1.1 Договора абонент обязуется обеспечить эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, Правил и условиями договора, а также содержать в исправном состоянии системы и средства водоснабжения и водоотведения, используемые приборы учета, соблюдать лимиты/объемы (количество) забора питьевой воды, сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу пункта 3.1.4 Договора абонент обязуется своевременно и в полном размере производить организации ВКХ оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Пунктом 3.1.5 Договора предусмотрено, что абонент обязуется обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод на границе балансовой принадлежности сетей организации ВКХ и абонента (Приложение № 4 к Договору), для чего устанавливать приборы учета на своем вводе (выпуске) по согласованию с организацией ВКХ. Приборы учета (водосчетчики), при их отсутствии на момент заключения договора, абонент обязуется установить и опломбировать в течение двух месяцев со дня подписания договора.

Согласно пункту 3.1.12 Договора абонент обязуется обеспечить обслуживание систем водоснабжения и водоотведения подготовленным персоналом требуемой квалификации с назначением ответственных лиц за исправное состояние и безопасную эксплуатацию систем водоснабжения и приема сточных вод.

В силу пункта 3.1.16 Договора абонент обязуется своевременно и в полном размере производить организации ВКХ оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, перечисленных в Приложении № 2 и № 3 к Договору.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрены основания определения количества израсходованной воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

В случае отсутствия у абонента приборов учета количества сточных вод, их количество, отводимое абонентом в систему канализации, принимается равной количеству потребленной абонентом по показаниям приборов учета воды, получаемой из системы водоснабжения организации ВКХ и других источников водоснабжения (при их наличии), в том числе рассчитанному в соответствии пунктом 4.7 Договора (пункт 4.8 Договора).

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 Договора расчетным периодом признается декада (10 дней календарного месяца), оплата за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема потребления абонента за соответствующий период в сроки, указанные в Договоре.

Договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего Договора на следующий год, или о заключении Договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в Договор (пункт 9.2 Договора).

16.06.2010 произведен технический осмотр узла учета питьевой воды, установленного на водопроводной камере по адресу: 

<

...> (прибор учета СВК 15-3 № 1019088924503), и помещения для него – с участием представителей ОАО «ККС» и абонента (ФИО7 гл.инженер).

Узел учета на основании акта от 16.06.2010 № 54 опломбирован и принят в эксплуатацию (т. 1, л.д. 27).

13.08.2015 ОАО «ККС» в присутствии представителя ООО «АЗС Автоматика», который допустил сотрудников внутрь здания к прибору учета, произвело осмотр водопроводных сетей в здании автомойки по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра установлено, что водоснабжение осуществляется от скважины трубопроводом п/э 32 мм, до узла учета воды имеются неопломбированные краны с трубопровода на п/п 50 мм – 2 шт, то есть прибор учета СВК 15-3-2 № 1019088924503 (показания 2054 м3 ) учитывает не весь объем поднимаемой воды со скважины и не весь объем водоотведения, о чем составлен акт (т. 1, л.д. 28).

ОАО «ККС» предписало ООО «АЗС Автоматика» оборудовать узел учета воды со скважины в соответствии с действующим законодательством.

При обследовании проводилась фотосъемка фотоаппаратом Kodak с1505, установлена дата 13.08.2015.

Вышеуказанный акт подписан со стороны истца контролером ФИО9 и инженером ФИО10, со стороны абонента - ФИО11

В связи с наличием неопломбированных кранов до узла учета воды с прибором учета СВК 15-3-2 на скважине объем сточных вод, поступивших в централизованную канализацию Компании со скважины, определенный расчетным способом составляет 39 728 куб.м. за период с 13.08.2015 по 20.11.2015 (с даты обнаружения по дату выставления счета) на сумму 697 091 рубль 32 копейки.

Расчет стоимости безучетного потребления произведен истцом на основании тарифов, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2014 № 46/107-кс-2015 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для гарантирующей организации – открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (муниципальное образование «Город ФИО8.

Для оплаты стоимости безучетного потребления за период с 13.08.2015 по 20.11.2015 ответчику был предъявлен счет от 25.11.2015 № 41-0129 (т. 1, л.д. 29).

13.03.2017 Компания направила в адрес Общества претензию № 12-437/23 с требованием оплатить стоимости безучетно отпущенных в систему канализации Компании стоков (т. 1, л.д. 10).

Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 11.09.2017 АО «ККС» повторно вышло на объект «автомойка по адресу: 

<

...>», произвело осмотр системы водоснабжения в здании автомойки по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено: водоснабжение осуществляется от скважины, до узла учета воды имеются неопломбированные краны с трубопроводами полипропилен 50 мм – 2 шт, то есть прибор учета СВК 15-3-2 № 1019088924503 (показания на время осмотра 2195 м3 ), учитывает не весь объем поднимаемой воды со скважины и не весь объем водоотведения. По результатам проверки составлен акт от 11.09.2017, подписанный представителями обеих сторон (т. 1, л.д. 81).

Как пояснили представители истца, никаких изменений в схеме водозабора и учете воды с 2015 года на автомойке ответчика до 11.09.2017 не произошло, после проверки от 11.09.2017 абонент обратился в АО «ККС» за техусловиями на переоборудование узла учета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Постановление № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, которые вступили в силу с 17.09.2013 (далее - Правила № 776).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 5, статья 13 Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20 Закон о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В пункте 82 Правил № 644 указано, что Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 5 Правил № 776).

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период ответчик пользовался услугами водоотведения по Договору в отсутствие должным образом оборудованного узла учета в здании автомойки по адресу: 

<

...> (прибор установлен таким образом, что не учитывает весь объем воды, потребляемой абонентом).

Поскольку по условиям Договора объем водоотведения при отсутствии соответствующего прибора учета сточных вод приравнивается к объему водопотребления, а объем поднимаемой воды установленным на автомойке прибором учета не учитывается в полном объеме, истец требует взыскать с ответчика стоимость безучетно отпущенных в систему канализации Компании стоков, объем которых рассчитан на основании пунктов 14-16, 22 Правил № 776 и пунктов 3.1.1 и 3.1.5 Договора.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что на основании проекта автомойки вода из неопломбированных труб поступает в очистные сооружения для многократного использования, после чего утилизируется и вывозится, что исключает попадание ее в систему канализации Компании.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В подтверждение доводов о наличии и функционировании системы очистных сооружений объекта Автомойка с оборотным водоснабжением по адресу: 

<

...>, Обществом представлена в материалы дела копия выписки раздела водоснабжение и водоотведение из проекта автомойки на 4 поста с оборотным водоснабжение по ул. Солнечной, 9 в г. Кирове (том 1 пояснительная записка), согласно которой для моечного отделения запроектирована система оборотного водоснабжения с очисткой сточной воды в установке МТУ (ООО «Институт Гражданпроект»). 

Автомойка на 4 поста с оборотным водоснабжением по ул. Солнечной, 9 в г. Кирове принята в эксплуатацию, что подтверждается актом рабочей комиссии от 09.10.2003 и актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 16.10.2003. Согласно указанным актам, ООО «Гражданпроект» выполнены работы по устройству системы очистки оборотного водоснабжения. 

Действительно, как указывает истец, проектом предусмотрена система хоз. бытовой канализации с отводом стоков от санитарно-технических приборов и производственная канализация, обеспечивающая аварийный отвод стоков от мойки автомобилей из емкости приема сточной воды при отказе насосного оборудования. 

Из письма ОАО научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» от 04.05.2018 № 6351-01-23, представленного в материалы дела Компанией, также следует, что проектом не предусмотрен сброс загрязненных сточных вод от мойки машин в сети канализации. Оборотная система водоснабжения работает в автоматическом режиме. Стоки от мойки машин будут поступать в систему городской канализации при принудительном выключении циркуляционного насоса.

Истец в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что в спорный период насосное оборудование на спорном объекте находилось в нерабочем состоянии или было принудительно выключено.

Ссылка АО «ККС» на то, что в период с 2015 по 2017 годы ООО «АЗС Автоматика» не обращалось к АО «Куприт» за услугами, связанными с обезвреживанием отходов, также не может служить доказательством того, что оборотная система водоснабжения на автомойке не работала, поскольку оказание услуг по вывозу стоков на утилизацию относится к хозяйственной деятельности ответчика и никаким образом не связано с предметом настоящего спора.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что проектной документацией предусмотрено оборотное водоснабжение на объекте ответчика, что в свою очередь исключает сброс загрязненных сточных вод от мойки машин в сети канализации, а также тот факт, что истец в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду достаточных и достоверных доказательств в подтверждение факта попадания стоков от мойки машин в систему городской канализации в спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования АО «ККС» удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2018 по делу № А28-6361/2017 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, на истца подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В связи с отказом в иске в полном объеме судебные расходы по иску подлежат отнесению на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗС Автоматика» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2018 по делу № А28-6361/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС Автоматика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиТ.М. Поляшова

ФИО1