АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14279/18

13 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            13 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи  дело по иску ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области 

об обязании

при участии:

от истца: представитель   ФИО3 по доверенности от 20.07.2018

от ответчика:  представитель ФИО4. по доверенности от 17.07.2018 № 03-06/10128 

 

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании незаконным бездействие МИФНС № 26 по РО по невнесению соответствующей записи в ЕГРИП в отношении ИП ФИО2,  об обязании налоговый орган внести соответствующую запись в ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017 по делу А53-15678/2015 – о восстановлении статуса индивидуального предпринимателя ФИО2 с 26.06.2017.

Судебное заседание проводится при содействии Фрунзенского районного суда города Владимира с использованием видеоконференц-связи.

Представитель заявителя требования поддержал, суду пояснил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016г. по делу №А53-15678/2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН 

<

***> признан несостоятельным (банкротом). На основании данного решения в ЕГРИП внесены сведения о прекращении деятельности ФИО2 как индивидуального предпринимателя в связи с банкротством. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017г. по делу №А53-15678/2015  утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области не произведено никаких действий по восстановлению статуса  ФИО2 как индивидуального предпринимателя.

Представитель налоговой инспекции, доводы, изложенные в отзыве №03-07/10384 от 23.07.2018, поддержал, суду указал, что возможность восстановления регистрирующим органом статуса индивидуального предпринимателя в связи с прекращением производства по делу о банкротстве Федеральным законом от 08.08.2001 №129-Ф «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регулирующим отношения, связанные с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей,  не предусмотрена.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления статуса индивидуального предпринимателя за прошедший период при заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле доказательств, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение о признании незаконным действия должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решений и действий (бездействий) заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

При этом нарушение прав и законных интересов должно быть не вероятностным (предположительным).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возложена на истца.

Из материалов дела следует, что 16.03.2009 Межрайонной ИФНС России № 8 по Владимирской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись  ГРН 309333807500045 о государственной регистрации физического лица ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу №А53-15678/2015 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

31.05.2016 на основании поступившего в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу № А53-15678/2015 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) ГРН 416619601175008.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В силу статья 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, далее - Закон N 127-ФЗ) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (пункт 1).

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом (пункт 2).

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 213.31 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению (пункт 3 статьи 159 Закона N 127-ФЗ).

Следовательно, в силу части 1 статьи 216 Закона N 127-ФЗ с момента принятия судом указанного решения ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления статуса индивидуального предпринимателя за прошедший период при заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве.

В соответствия со статьей 11, пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Исключение отдельных сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП равно как и внесение новых записей в ЕГРЮЛ, ЕГРИП на основании судебного акта, иным способом, нежели связанным с признанием недействительных ранее внесенных в ЕГРЮЛ, ЕГРИП записей не предусмотрено действующим законодательством. Иными словами в ЕГРЮЛ, ЕГРИП могут быть внесены лишь новые записи. Поэтому, признание регистрирующим органом записи  недействительной влечет утрату сведений о процедуре банкротства ИП ФИО2, имевшей место в период с 26.02.2016 по 26.06.2017, что негативно влияет на объем прав и обязанностей предпринимателя.

На основании статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-Ф «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  - ЕГРИП является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ)). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей должны содержатся сведения, как о дате государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации, так и о дате и способе прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (по заявлению, либо в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом) или о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке, либо в связи с вступлением в силу приговора суда, которым назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, либо в связи с аннулированием документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа).

Сведения, содержащиеся в ЕГРИП, должны быть достоверными, точными и не должны вводить в заблуждение участников предпринимательской деятельности и иных лиц.

Следовательно, за весь период производства по делу о банкротстве с момента принятия судом соответствующего решения ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Из представленного дополнения к заявлению заявитель ссылается на смысл норм статей 56, 57 Закона N 127-ФЗ после прекращения производства по делу о банкротстве, должник продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность и исполнять свои обязанности перед кредиторами вне рамок дела о банкротстве. Прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ не может являться препятствием для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности.

Данный довод не принимается судом с учетом следующего. Применение общих норм Закона N 127-ФЗ к процедуре банкротства юридических лиц осуществляется с учетом особенностей процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей. Следовательно применение статей 56,57, главы VIII Закона N 127-ФЗ возможно с учетом особенностей категории должника.

В силу статьи 1 Закона N 127-ФЗ в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1).

Действие Закона N 127-ФЗ  распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации(пункт 2).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются главой Х банкротство граждан Закона N 127-ФЗ. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон (пункт 3).

Параграфом  2 главы Х Закона N 127-ФЗ предусмотрены особенности банкротства индивидуальных предпринимателей. Законодателем в отношениям, связанных с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Закона N 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных для процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 216 предусмотрены последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В течение года со дня признания индивидуального предпринимателя банкротом не допускается его повторная государственная регистрация в качестве ИП (ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ) (пункт 1).

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры (пункт 2).

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3).

В течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица (за исключением кредитной организации), иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (за исключением кредитной организации).

В течение десяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией (пункт 4).

При обращении в суд ФИО2  просил признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по невнесению записи в ЕГРИП о восстановлении статуса индивидуального предпринимателя, при изложенных обстоятельствах, исходя из вышеизложенного суд  считает заявление ФИО2 необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Овчаренко Н.Н.