АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44391/2023

22 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Екатеринбурга

о взыскании 287 463 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2021г. ( до и после перерыва в судебном заседании)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2023г. (после перерыва  в судебном заседании),

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2023г.(до перерыва в судебном заседании).

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Екатеринбургского  муниципального  унитарного  предприятия  "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья"   287 463 руб. 34 коп.

Определением суда от 21.08.2023г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 31.10.2023г. от ответчика поступил отзыв. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 07.11.2023г. от истца поступили пояснения.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 13.11.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 235 579, 06 рублей. Взыскать с ЕМУП «СУЭРЖ» в пользу ООО «Жил Сервис Эксперт» пени в размере 40 935, 87 рублей. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации закреплена обязанность, суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля.

Такой подход призван обеспечить разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Из материалов дела следует, что 13.11.2023г. от истца поступило ходатайство об отказе от части требования, подписанное представителем по доверенности. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, состоявшемся 15.11.2023г., объявлен перерыв до 21.11.2023г.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, с согласия истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования, просит иск удовлетворить  в заявленном размере. 

Представитель ответчика просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенными по адресу: 

<

...> что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре лицензий Свердловской области, размещенными на сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В указанных многоквартирных домах ЕМУП «СУЭРЖ» занимает нежилые помещения, на праве хозяйственного ведения, что подтверждается    Распоряжениями Администрации г. Екатеринбурга № 504/46/02 от 08.09.2017 г., 612/46/02 от 19.11.2013 г., выпиской ЕГРН.

По нежилому помещению ул. Дагестанская, 2 (S - 72,60 кв.м) в период с 01.08.2022 г. по 31.07.2023 г. включительно и по нежилому помещению ул. Зои Космодемьянской, 41(S - 498,40 кв.м) в период с 15.04.2022 г. по 31.07.2023 г. включительно истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги на содержание общего имущества.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность в размере 235 579, 06 рублей.

Направленная истцом 10.07.2023 в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.20106 N 491 (далее - Правила N 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 ст. 158 ЖК РФ).

Факт оказания услуг по спорным нежилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Дагестанская, 2 (S - 72,60 кв.м) в период с 01.08.2022 г. по 31.07.2023 г. включительно и ул. Зои Космодемьянской, 41(S - 498,40 кв.м) в период с 15.04.2022 г. по 31.07.2023 г. включительно подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергается сторонами.

Кроме того, 15.11.2023г. от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 235 579, 06 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания основного долга (235 579, 06 рублей) прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец просит взыскать с ответчика пени в размере 40 935 руб.  87 коп., начисленные за период с 11.05.2022г. по 07.11.2023г.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Представитель ответчика пояснил, что математическую правильность расчета не оспаривает.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестность поведения стороны.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Таким образом, признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки, исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Таким образом, несостоятельна ссылка ответчика на то, что при рассмотрении иных дел арбитражные суды осуществляют снижение неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчиком не приведено обстоятельств, которые позволили бы суду снизить размер пени. Размер пени исчислен в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не является завышенным.

Кроме того  доказательств о  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, доказательства обратного отсутствуют (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Оснований для снижения законной неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворят заявленные истцом требования о взыскании пени в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцом произведена частичная оплата задолженности после предъявления настоящего иска в суд, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Производстсво по делу в части взыскания основного долга в размере 235579руб.06коп. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40935руб.87коп. – пени, начисленные за период с 11.05.2022г. по 07.11.2023г., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 8530руб.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 219руб., оплаченную по платежному поручению № 442 от 16.08.2023г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.В. Михеева