﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5945/2017

г. Краснодар

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь» (ИНН 2631054210, ОГРН 1102648000950) – Глаголева Р.А. – Филатовой М.А. (доверенность от 14.05.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Ревякинский металлургический комбинат» (ИНН 7136036737, ОГРН 1167154076540), общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгро» (ИНН 2612020342, ОГРН 1172651018100), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «ЮгАгро» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А63-5945/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «СтавСталь» (далее – должник) ООО «ЮгАгро» обратилось с заявлением об исключении требований ООО «Ревякинский металлургический комбинат» (далее – ООО «РМК») из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЮгАгро» просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что ООО «РМК» является контролирующим должника лицом, требования по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр.

В отзыве ООО «РМК» просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управляющего просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 07.07.2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) в отношении должника введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требования кредиторов должника включены требования банка в сумме 483 243 254 рублей 07 копеек, вытекающие из договоров об открытии кредитной линии, как обеспеченные залогом имущества должника; решением от 08.10.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 25.10.2017 произведена замена банка на ООО «РМК» по названным требованиям в связи с заключением банком и ООО «РМК» договора цессии от 13.07.2017.

Определением от 27.09.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «РМК в сумме 6 403 603 021 рублей 43 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, вытекающие из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.12.2011, 10.04.2015, 25.05.2015 и договоров залога, полученные ООО «РМК» от банка на основании договора цессии от 13.07.2017.

ООО «ЮгАгро», ссылаясь на то, что требования ООО «РМК» вытекают из корпоративного участия, приобретение ООО «РМК» у банка требований к должнику носит инвестиционный характер и обусловлено получением корпоративного контроля над должником, обратилось с заявлением об исключении требований ООО «РМК» из реестра требований кредиторов должника. 

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер (пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Закона о банкротстве). При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) с должником кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается, либо в удовлетворении таких требований должно быть отказано.

Приобретение аффилированным лицом требования к должнику по договору цессии у независимого кредитора после возбуждения процедуры банкротства должника не позволяет рассматривать такое приобретение как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами произведена замена банка на ООО «РМК» и требования ООО «РМК» включены в реестр требований кредиторов должника. Доказательства погашения данных требований не представлены. Судебные акты в установленном порядке не отменены. По сути, приведенные ООО «ЮгАгро» доводы направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в не установленном процессуальным законом порядке.

Сам по себе факт наличия аффилированности должника и ООО «РМК» и несогласие иных кредиторов с нахождением данного требования в реестре не является основанием для последующего исключения требований такого кредитора из реестра либо для понижения очередности требования.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ЮгАгро».

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу                                      № А63-5945/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения .

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						               М.Г. Калашникова

Судьи 										   Е.В. Андреева 

										   А.Н. Герасименко