Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13324/2022

01 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> копр. 3)  к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 718 002 руб. 77 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сургутсройтрест»  (далее - ответчик) о взыскании 1 717 675 руб. 73 коп. задолженности по договору от 15.10.2021 № 664/Т/21А за март 2022 года.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2022 судебное заседание назначено на 02 ноября 2022 года в 12 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 02.11.2022 судом был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 10 ноября 2022 года.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 717 675 руб. 73 коп. задолженности за период январь 2022 года, с 01.02.2022 по 15.02.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 180 руб., почтовые расходы в размере 327 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Протокольным определением в судебном заседании 10.11.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 час. 30 мин. 17 ноября 2022 года, затем до 09 час. 30 мин. 24 ноября 2022 года (пункт 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 15.10.2021 № 664/Т/21А и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в части поставки тепловой энергии в период январь 2022 года, с 01.02.2022 по 15.02.2022  подтверждается актом об оказании услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру. 

По данным истца, оплату по вышеуказанному договору за спорный период ответчик не произвел, задолженность ответчика за спорный период составляет 1 717 675 руб. 73 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в исковой период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности либо поставки тепловой энергии в ином объеме в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений и документов, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ответчиком в суд не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты застройщиком поставленной в феврале 2022 года тепловой энергии ввиду ввода объекта в эксплуатацию и заключения договора управления многоквартирным домом № 46/ССТ-22/3/УЗ-22 от 16.02.2022, с обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «За ручьем» (с 22 августа 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Ваш управдом») подлежат отклонению судом, поскольку дом введен в эксплуатацию 16.02.2022, а договор теплоснабжения № 696/Т/22А от 31.03.2022, заключенный между истцом и управляющей организацией, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 16.02.2022. Между тем, предметом настоящего спора является задолженность за поставленную тепловую энергию в период январь 2022 года, с 01.02.2022 по 15.02.2022, то есть до момента передачи многоквартирного дома управляющей организации.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, сумма долга не уплачена, задолженность в общем размере 1 717 675 руб. 73 коп., подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 327 руб. 04 коп. (почтовые расходы на отправку претензий).

По результатам рассмотрения дела суд, принимая во внимание факт несения истцом судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, что подтверждается квитанциями и списками почтовых отправлений, взыскивает с ответчика в пользу истца  327 руб. 04 коп. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район 1 717 675 руб. 73 коп. – сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 177 руб., 327 руб. 04 коп. – судебные издержки.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб., уплаченную по платежному поручению № 2559 от 07.07.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук