ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76047/2023

Дело № А40-156376/23

г. Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.А. Ким,

судей: Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца Общества с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-156376/23, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Фрейт Линк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 01.02.2024, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.04.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Фрейт Линк"  о  взыскании пени по  договору №   18/02/2019-1-ОНП  от 18.02.2019 г. в размере 711 020,55 руб., пени по договору № 10/03/2020-1-ОНП от 06.03.2019 г.  в размере 667 104,16 руб., пени по договору № 12-МОW_00347-581-зак от 12.07.2021 г. в размере 468 169,49 руб., долг по договору № 12-МОW_00347-1377-зак от 06.10.2022 г. в размере 1 442 663,60 руб., пени по договору № 12-МОW_00347-1377-зак от 06.10.2022 г. в размере 98 563,80 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 784, 785, 790 ГК РФ, статьями 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ Решением от 21.09.2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд пришел к ошибочному выводу о недоказанности факта оказания услуг, не учел, что ответчик факт оказания услуг не оспаривал, выражал несогласие только в части сроков оплаты.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части в части долга в размере 1 060 643 руб. 60 коп., пени в размере 1 846 294 руб.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части долга в размере 1 060 643 руб. 60 коп., пени в размере 1 846 294 руб.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает решение подлежащим отмене.

Судом установлено, что между ООО "Трансгрузкарго" (истец, исполнитель) и АО "Фрейт Линк" (ответчик, заказчик) (далее - стороны) заключены договора о перевозке грузов № 18/02/2019-1-ОНП от 18.02.2019г., № 10/03/2020-1-ОНП от 06.03.2020г., № 12-MOW_00347-581-зак от 12.07.2021г. согласно которым истец обязался по требованиям ответчика принимать и доставить автомобильным транспортом груз в пункт назначения и выдать его получателю, а ответчик обязан предоставлять к перевозке грузы на основании заявок и оплатить их.

Истец указывает, что им оказаны услуги для ответчика по перевозке груза по спорным договорам, однако в нарушение п. 3.2 договора-2019 оплата услуг произведена ответчиком с нарушением срока в связи с чем начислена пени в размере 711 020,55 руб., нарушен п. 3.2 договора-2020 в части срока оплаты начислена пени в размере 667 104,16 руб., а также не оплачены услуги по договору-2021 в размере 1 442 663,60 руб. и нарушен срок оплаты начислена пени в размере 98 563,80 руб.

10.03.2023г. истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота направлена претензия с требованием оплатить 2 883 853,60 руб. только по договору 2021.

31.03.2023г. от ответчика поступил ответ с указанием на отсутствие маршрутных листов транспортных накладных по части осуществленных перевозок.

22.05.2023г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга по договору 2021 и пени по всем договорам.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что  поскольку в материалах дела не имеется документов, предусмотренных транспортными кодексами и уставами, подтверждающих факт перевозки (путевой лист, акт оказанных услуг, экспедиторская расписка, складская расписка и проч.). Расчет пени истцом документально не подтвержден. 

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не отрицает факт оказания услуг по договорам № 18/02/2019- 1-ОНП от 18.02.2019, № 10/03/2020-1-ОНП от 06.03.2020г., № 12-МО\\М)0347-581- зак от 12.07.2021 г., № 12- МО\У_00347-1377-зак от 06.10.2022 г..

Факт оказания услуг в том числе подтверждается представленными истцом актами сверки, подписанными Ответчиком.

Возражения Ответчика на претензии касались сроков представления расчетных документов и Ответчик выражал готовность оплатить поступившие счета в течение 20 банковских дней с даты представления оригиналов. Кроме того, указывал на факт предъявления встречных претензий.

Таким образом, между сторонами возник спор о дате наступления платежей, факт оказания услуг и их суммы установленные в универсальных передаточных документах предметом разногласий не являлись.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал требования в части взыскания долга в сумме 382 020 руб., а также неустойки в размере 98 563 руб. 80 коп.

Факт оказания услуг на указанную сумму подтвержден транспортными накладными от 25.11.2022 № 251122-000-0007, от 11.12.2022 № 111222-000-0012, от 20.12.2022 № 2012222-383-8369, от17.01.2023 № 170123-000-0007. Фактическое оказание услуг по данным накладным представитель ответчика также не оспаривает.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком по существу не оспорен.

Исходя из изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу №А40-156376/23 отменить. 

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго" от иска в части долга в размере 1 060 643 руб. 60 коп., пени в размере 1 846 294 руб.

Производство по делу № А40-156376/23 в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "Фрейт Линк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 382 020 руб. – долга, 98 563 руб. 80 коп. –неустойки, а также в возмещение судебных расходов 15 612 руб. государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета 13 692 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                    Е.А. Ким

Судьи                    Е.А. Птанская

                                                                                                                  О.Н. Лаптева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.