Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-120017/23-141-944

г.  Москва

11 августа 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       07 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                           11 августа 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску «Внешстройимпорт» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Строительный комплекс Мосжилстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 787 389руб. 85коп.

В судебное заседание явились:

от истца -  не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

«Внешстройимпорт» обратилось с исковым заявлением к ООО «Строительный комплекс Мосжилстрой» о взыскании 17 787 389руб. 85коп. задолженности по договору №Суд514-11/2022 от 19.09.2022г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №Суд514-11/2022.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и  оплатить товар.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара в части заявленных исковых требований, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

Согласно п. 5.2. договора ответчик оплачивает стоимость товара в размере 100% не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета истцом путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет истца, указанный в договоре.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, задолженность составила 17 787 389руб. 85коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности  в размере 17 787 389руб. 85коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод отзыва о том, что из содержания искового заявления не представляется возможным понять, какие именно товары не были оплачены ответчиком, отклоняется судом, учитывая то, что именно на ответчике лежит обязанность доказать факт оплаты товаров, поставленных истцом, что ответчиком не сделано. Кроме того, из платежных поручений об оплате задолженности, представленных в материалы дела, также невозможно установить, какие именно товары оплачивал ответчик, поскольку в назначении платежа указаны лишь реквизиты счета, договора и сумма за строительные материалы, при этом доказательств полной оплаты товаров в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылка в отзыве на то, что ответчик, являясь покупателем по договору №Суд514-11/2022 от 19.09.2022г., одновременно является и подрядчиком по договору подряда, от исполнения которого истец отказался в одностороннем порядке, а товар, перечисленный в приложениях с 1 по 7 к договору купли-продажи, покупался ответчиком с единственной целью – для строительства объекта, который, в свою очередь, остался на объекте истца и удерживается последним, отклоняется судом, учитывая то, что согласно п. 1.5. договора  №Суд514-11/2022 от 19.09.2022г. право собственности на товар переходит с момента передачи товара покупателю и подписания сторонами товарной накладно по форме ТОРГ-12 и акта приема-передачи.

Следовательно, применительно к спорному договору №Суд514-11/2022 от 19.09.2022г. истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство по его оплате. Утверждения ответчика о том, что спорный товар в настоящий момент не находится в его владении и пользовании, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по оплате товара, право собственности на который перешло к нему в соответствии с условиями договора.

Суд обращает внимание на то, что  случае возможного неправомерного удержания полученного ответчиком по договору товара третьими лицами, ответчик не лишен права использования способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс Мосжилстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Внешстройимпорт» (ИНН 

<

***>) 17 787 389руб. 85коп. задолженности и 111 937руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян