ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-263323/22-65-2352

г. Москва

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Бункер" (119049, г. москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Шаболовка ул., д. 10, к. 2, помещ. XXII, ком. 2, ОГРН: 1087746526361, дата присвоения ОГРН: 17.04.2008, ИНН: 7705839398)

к акционерному обществу "Таймырская топливная компания" (660049, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, дом 15, ОГРН: 1022401787418, дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 2460047153)

о взыскании денежных средств в размере 220 500 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество РН-Бункер обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Таймырская топливная компания о взыскании убытков в сумме 220 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 02 декабря 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РН-Бункер» (далее - Истец) и АО «Таймырская топливная компания» (далее - Ответчик) заключен договор об оказании услуг по перевалке бункерного топлива от 14.04.2022 №5730722/0079Д/ТТК/188-2022 (далее -Договор, Приложение №10).

В соответствии с п. 1.1. Договоров Ответчик принимает на себя обязательства оказать Истцу комплексную услугу по приему нефтепродуктов Истца на нефтебазах, накоплению нефтепродуктов и их отгрузке на суда.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2. Договоров предусмотрено, что Ответчик выступает грузополучателем нефтепродуктов Истца, обеспечивает прием в емкости терминала и накопление нефтепродуктов Истца, отгруженных железнодорожным транспортом.

Согласно п. 4.3. Договора Ответчик обязан осуществить раскредитование, разгрузку и отправку по обратному адресу железнодорожных цистерн в течение двух суток с даты их прибытия на станцию назначения. При этом временем сверхнормативного простоя считается период, превышающий 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения. Расчет времени сверхнормативного простоя цистерн прекращается в момент отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную Истцом. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае простоя вагонов на станции назначения (выгрузки) Истец вправе предъявить Ответчику, а Ответчик обязуется компенсировать Истцу убытки в виде подлежащей уплате Истцом неустойки, предъявленной Истцу, в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанностей, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае выявления Ответчиком отличия даты прибытия груженых вагонов-цистерн по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона-цистерны определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Ответчиком. В случае выявления Ответчиком отличия дат передачи порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования Ответчиком (грузополучателя) перевозчику, указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов-цистерн определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В указанных случаях Ответчик вправе обратиться к Истцу за корректировкой времени сверхнормативного простоя. Для данной корректировки Ответчик обязан не позднее 15 календарных дней с даты получения претензии предоставить Истцу по электронной почте надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона-цистерны и/или памятки приемосдатчика, с последующим предоставлением указанных копий на бумажных носителях по почте и/или курьером не позднее 25 календарных дней с даты получения претензии. Указанные заверенные копии документов направляются Ответчиком Истцу по адресу электронной почты и почтовому адресу, указанному в Договоре в разделе «Реквизиты Сторон».

В случае частичного признания Ответчиком сверхнормативного простоя Ответчик обязан оплатить претензию Истца на соответствующую корректную сумму. На оставшуюся часть сверхнормативного простоя Ответчик обязан предоставить Истцу корректирующие документы.

Согласно п. 4.3 Договора стороны установили, что Ответчик освобождается от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, возникший по вине Истца в связи с нарушением графика вывоза нефтепродуктов, отгрузкой с заводов несогласованных объемов.

В соответствии с п. 4.17 Договора в случае если нарушение нормативного срока использования вагонов-цистерн Ответчиком (грузополучателем) возникло вследствие ЛОГ-контроля и/или отсутствия технической/технологической возможности станции назначения, отсутствия заготовок перевозочных документов на возврат порожних вагонов-цистерн, Ответчик вправе обратиться к Истцу за корректировкой времени сверхнормативного простоя.

Для данной корректировки Ответчик обязан не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии предоставить Истцу надлежаще заверенные копии актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Ответчика (грузополучателя), памяток приемосдатчика и уведомлений перевозчика о завершении грузовой операции.

Приведенные условия пунктов 4.3, 4.17 Договора корреспондируются с условиями п.7.6 договора поставки от 31.12.2021 №100021/06906Д/5730021/0349Д (Приложение №11), заключенного между Истцом (покупатель) и ПАО «НК «Роснефть» (поставщик), которым установлен идентичный порядок исчисления срока оборота вагонов-цистерн у грузополучателя, документального подтверждения периода простоя и оснований для его корректировки.

Нефтепродукты, закупаемые Истцом по названному договору поставки с ПАО «НК «Роснефть» в дальнейшем передавались для перевалки Истцом Ответчику в рамках заключенного с ним Договора.

Так, в период июль - август 2022 года в адрес Ответчика на станцию Красноярск-северный были осуществлены отгрузки нефтепродуктов по ж/д накладным: №№ ЭХ758185; ЭФ966771; ЭХ714424; ЭХ660598; ЭХ353318.

В связи с несоблюдением Ответчиком при приемке нефтепродуктов нормативного срока оборота вагонов-цистерн, Истцу его поставщиком (ПАО «НК «Роснефть») были выставлены претензии:

№73-176307/пр от 22.09.2022 на сумму 3 000,00 руб.

№73-175659/пр от 22.09.2022 на сумму 75 000,00 руб.

№73-176308/пр от 22.09.2022 на сумму 142 500,00 руб.

На основании полученной претензии от поставщика (ПАО «НК «Роснефть»), Истцом в адрес Ответчика были выставлены претензии:

№19387/22 от 05.10.2022 на сумму 3 000,00 руб.

№19276/22 от 05.10.2022 на сумму 75 000,00 руб.

№19279/22 от 05.10.2022 на сумму 142 500,00 руб.

Ответчик в удовлетворении вышеуказанных претензий отказал в полном объеме ответными письмами:

Письмо №ТТК/3900-исх от 24.10.2022.

Письмо № ТТК/3899-исх от 24.10.2022.

Письмо № ТТК/3898-исх от 24.10.2022.

Свой отказ Ответчик мотивирует не согласованными Истцом графиками и объемами отгрузки нефтепродуктов, в следствие чего Ответчик, по его мнению, освобождается от ответственности за сверхнормативный простой вагонов на основании п. 4.3 Договора.

По мнению Истца, приведенный довод Ответчика является несостоятельным и не может быть принят в связи со следующим:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что Истцом действительно были допущены нарушения условий Договора, а также что именно эти нарушения явились причиной нарушения Ответчиком сроков выгрузки спорных вагонов-цистерн по смыслу п. 4.3 Договора.

Неустойка, выставленная Истцу поставщиком (ПАО «НК «Роснефть») в связи с нарушением срока выгрузки вагонов-цистерн определена из расчета 1 500 руб. за одни вагоно/сутки сверхнормативного простоя, что подтверждается условием п. 21.7 договора поставки между Истцом и ПАО «НК «Роснефть» и полученными Истцом от ПАО «НК «Роснефть» претензиями от 22.09.2022 № 73-176307/пр, №73-175659/пр, №73-176308/пр.

Предъявленная Истцу неустойка, в части приходящейся на Ответчика, уплачена им своему поставщику в общем размере 220 500,00 руб., что подтверждается копиями платежных поручений:

№51986 от 21.11.2022;

№51987 от 21.11.2022;

№51988 от 21.11.2022.

С учетом изложенного Истец считает установленными: факт нарушения Ответчиком условий пунктов 4.3, 4.17 Договора; наличие причинно-следственной связи между допущенным Ответчиком нарушением и возникшими убытками Истца; а также размер понесенных Истцом убытков.

Согласно расчету, прилагаемому к настоящему исковому заявлению (Приложение № 25), совокупное время простоя спорных вагонов-цистерн, отгруженных в адрес Ответчика, составило 147 вагоно/суток. Таким образом, сумма убытков, подлежащих взысканию с Ответчика, составляет:

147 в/с X 1 500 руб. = 220 500 рублей

Согласно п. 10.1. Договора споры, возникающие при ненадлежащем исполнении договора, подлежат разрешению Арбитражном суде города Москвы.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ, а также п. 10.1 Договора, Истцом соблюден, что подтверждается претензиями Истца:

№19387/22 от 05.10.2022 на сумму 3 000,00 руб.

№19276/22 от 05.10.2022 на сумму 75 000,00 руб.

№19279/22 от 05.10.2022 на сумму 142 500,00 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

О сложившемся порядке согласования графиков отгрузки нефтепродуктов по Договору от 14.04.2022 № 5730722/0079Д/ТТК/188-2022

На протяжении всего срока действия Договора согласование графиков отгрузки осуществлялось путем информирования Ответчика о графиках отгрузки по электронной почте.

Каких-либо возражений и разногласий в указанные даты отгрузок и корректировку объемов от представителей Ответчика никогда не поступало.

Как никогда и не направлялись со стороны представителей Ответчика каких-либо дополнительных согласований направленных графиков.

-           07.07.2022 был направлен скорректированный график отгрузок в июле (Приложение № 4);

-           19.07.2022 было направлено уведомление о дополнительной отгрузке Приложение № 5).

Графики отгрузок нефтепродуктов были направлены с электронного адреса работника Истца - Русаленко Евгения Андреевича, Главного специалиста Представительства ООО «PH-Бункер» в городе Самаре на электронные адреса работников Ответчика: Корунец Евгения Анатольевича - Начальник нефтебазы «Песчанка» АО «Таймырская топливная компания» и Авдеевой Светлане Сергеевне - Заведующей грузовым складом нефтебазы «Песчанка» АО «Таймырская топливная компания».

Указанный порядок уведомления о графиках отгрузки нефтепродуктов сторонами соблюдался и ранее.

Для примера представляются к рассмотрению два сообщения об отправке, отражающие статистику направления графиков отгрузок и их исполнения:

31.05.2022 с электронного адреса работника Истца - Русаленко Евгения Андреевича на электронные адреса работников Ответчика: Корунец Евгения Анатольевича - Начальник нефтебазы «Песчанка» АО «Таймырская топливная компания» и Авдеевой Светлане Сергеевне - Заведующей грузовым складом нефтебазы «Песчанка» АО «Таймырская топливная компания» был направлен график отгрузок на июнь 2022, общим объемом 1 300 т. (Приложение №7);

Месяцем ранее, 11.04.2022 с электронного адреса работника Истца - Кирилина Артемия Евгеньевича, Главного специалиста Представительства ООО «РН-Бункер» в городе Самаре, на электронные адреса вышеуказанных работников Ответчика был направлен график отгрузок на апрель 2022, общим объемом 3 600 т. (Приложение №6).

При этом в апреле 2022 со стороны Ответчика не было допущено ни одного факта простоя вагонов, несмотря на то, что графики отгрузок направлялись одним и тем же способом - на электронные адреса вышеуказанных лиц, а согласуемые объемы на апрель значительно отличались в сторону увеличения от объемов в июле и августе 2022, которые Ответчик также принял без возражений и исполнил свои обязанности в полном объеме.

Таким образом, объемы отгрузки нефтепродуктов были доведены до Ответчика путем направления графиков на электронные адреса работников Ответчика. Тот факт, что графики не были отклонены и Ответчик без возражений приступил к исполнению своих обязанностей, позволяет сделать вывод о том, что со стороны Ответчика данные графики были согласованы.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом согласно п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п. 3 ст. 307 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства, что Ответчик направлял в адрес Истца подобные уведомления.

Об отсутствии причинено-следственной связи между согласованием графиков отгрузки и сроков возврата спорных вагонов-цистерн.

Довод Ответчика о невозможности выгрузки 8 вагонов, прибывших 24.07.2022 (ж/д накладные № ЭА240704, ЭХ293612, ЭХ329377, ЭХ306734, ЭХ336566, ЭХ336480, ЭХ336636, ЭХ336544) по причине занятости путей необщего пользования несостоятелен.

Шестьдесят вагонов с нефтепродуктами самого Ответчика в рамках договора с третьим лицом (ПАО «Газпром нефть) прибыли только 25.07.2022 и 26.07.2022, а значит Ответчик имел возможность осуществить выгрузку 8 вагонов Истца в дату их прибытия, то есть 24.07.2021.

При этом в части остальных заявленных в претензии Истца вагонов (общее количество - 3 8 вагонов) каких-либо пояснений и документальных подтверждений невозможности их выгрузки Ответчиком не представлено.

В силу ст. 63 Федерального закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Ответчик без возражений приступил к исполнению своих обязательств по перевалке груза и принял оплату за данные услуги, тем самым в соответствии со ст. 309 ГК РФ, гарантировал исполнение своих обязательств надлежащим образом, в том числе с соблюдением нормативного срока.

С учетом приведенных норм, Ответчик, как грузополучатель и владелец путей необщего пользования, не отказал в подаче вагонов, а значит был обязан обеспечить их своевременную выгрузку и возврат.

Каких-либо доказательств непосредственной вины Истца в невозможности выгрузки спорных вагонов, Ответчиком не представлено.

Таким образом обстоятельства, на которые Ответчик ссылается как на основание своих возражений, им, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не доказаны.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Таймырская топливная компания" в пользу ООО "РН - Бункер" убытки в сумме 220 500 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 410 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев