﻿276/2019-38517(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-237/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Беловой Л.В.  

 Киричёк Ю.Н. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Омскэлектро» на постановление от 21.05.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е.,  Шиндлер Н.А.) по делу № А46-237/2019 Арбитражного суда Омской области  по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» – «Омскэнерго» (660021,  город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ИНН 2460069527,  ОГРН 1052460054327) к заместителю начальника Межрайонного отдела  судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644005, город  Омск, улица Лагоды, дом 1Д) Поповой Анне Петровне, Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, город  Омск, улица Ленина, дом 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140),  

акционерному обществу «Омскэлектро» (644027, город Омск, улица  Л. Чайкиной, дом 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) об оспаривании  постановления и бездействия.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) в заседании  участвовали представители:  

от акционерного общества «Омскэлектро» – Рубцова Т.В. по  доверенности от 16.11.2018;  

от публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» – «Омскэнерго» –  Толмачева Е.Р. по доверенности от 08.10.2018.  

Суд установил: 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» – «Омскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Сибири»,  взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением  о признании незаконными постановления от 10.12.2018 об окончании  исполнительного производства № 29502/18/55007-ИП, вынесенного  заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов  по особым исполнительным производствам Управления Федеральной  службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. (далее –  судебный пристав), и бездействия судебного пристава, выразившегося  в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению  требований исполнительного листа от 14.08.2018 серии ФФС № 023636341,  выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-17326/2017.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», должник)  и в качестве государственного органа, чьи решение и бездействие  оспариваются, – Управление Федеральной службы судебных приставов по  Омской области.  

Решением от 11.03.2019 Арбитражного суда Омской области (судья  Третинник М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением от 21.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного  суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные взыскателем  требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, АО «Омскэнерго» просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права,  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе  решение суда первой инстанции.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в ходе исполнительного  производства судебным приставом правильно определен период начисления  неустойки, подлежащей взысканию с должника (с 30.08.2017 по 23.11.2017);  вопреки выводам апелляционного суда мероприятия по технологическому  присоединению в рамках договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 04.03.2015 выполнены  АО «Омскэлектро» в полном объеме 23.11.2017 (каких-либо замечаний  у сетевой организации не имелось).  

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «МРСК Сибири» просит  оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий  действующему законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях  присутствовавших в заседании представителей взыскателя и должника, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, на основании поступившего  от взыскателя исполнительного листа от 14.08.2018 серии ФС № 023636341,  выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-17326/2017,  

судебным приставом вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 29502/18/55007-ИП о взыскании  с АО «Омскэлектро» в пользу ПАО «МРСК Сибири» 951 323 руб. 89 коп.  неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  от 04.03.2015 № 20.5500.726.15 (далее – договор от 04.03.2015) за период  с 05.03.2016 по 29.08.2017, а также с 30.08.2017 по день фактического  исполнения, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  заключения договора от общей платы по договору за каждый день  просрочки.  

В связи с фактическим исполнением должником требований  исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление  от 10.12.2018 об окончании исполнительного производства.  

Ссылаясь на неполную уплату АО «Омскэлектро» взысканной с него  неустойки, бездействие судебного пристава по надлежащему исполнению  требований исполнительного документа и преждевременное окончание  исполнительного производства, взыскатель обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из наличия у судебного пристава правовых оснований  для окончания исполнительного производства, поскольку должник  представил доказательства уплаты неустойки за период с 05.03.2016 по  23.11.2018 (день фактического исполнения обязательств по договору  от 04.03.2015).  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции  и признавая незаконным оспариваемые постановление и бездействие  судебного пристава, пришел к выводам о неверном определении момента  фактического исполнения должником обязательств по договору от 04.03.2015  

и суммы, подлежащей уплате неустойки в рамках исполнительного  производства.  

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление  апелляционного суда, исходит из доводов кассационной жалобы  и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе  принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом  и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования  должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем  в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным  приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

В рассматриваемом случае в исполнительном документе содержалось  требование о взыскании с должника неустойки за нарушение сроков  исполнения обязательств по договору от 04.03.2015 по день фактического  исполнения.  

По условиям указанного договора ПАО «МРСК Сибири» (сетевая  организация) приняло на себя обязательства по осуществлению за плату  технологического присоединения к электрическим сетям  энергопринимающих устройств АО «Омскэлектро» (пункты 1, 12.1); в целях  

обеспечения своевременного выполнения сетевой организацией договорных  обязательств (1 год) на АО «Омскэлектро» возложены обязательства по  выполнению ряда мероприятий, в том числе принятие к исполнению  утвержденных технических условий, разработка проектной документации по  техническим условиям, направление в сетевую организацию уведомления  о выполнении технических условий, обеспечение сетевой организации  возможности проведения проверки выполнения технических условий,  подписание представленного сетевой организацией акта об осуществлении  технологического присоединения (пункт 2.3); по окончании осуществления  мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт  об осуществлении технологического присоединения (пункт 1.5);  обязательства сторон по осуществлению технологического присоединения  считаются выполненными после подписания сторонами акта  о технологическом присоединении (пункт 6.2).  

Невыполнение АО «Омскэлектро» указанных мероприятий  в установленные договором сроки послужило основанием для взыскания  с него 951 323 руб. 89 коп. неустойки за просрочку обязательств за период  с 05.03.2016 по 29.08.2017, а также с 30.08.2017 по день фактического  исполнения (решение от 21.11.2017 Арбитражного суда Омской области  и постановление от 14.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А46-17326/2017).  

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  

статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не  оспаривается, что исполнительное производство № 29502/18/55007-ИП  окончено судебным приставом в связи с представлением должником  доказательств уплаты взыскателю неустойки, рассчитанной за периоды  с 05.03.2016 по 29.08.2017, а также с 30.08.2017 по 23.11.2017.  

 По мнению взыскателя, судебным приставом неверно определены дата  фактического исполнения АО «Омскэлектро» обязательств по договору об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  от 04.03.2015 и, соответственно, период начисления подлежащей уплате  неустойки (с 30.08.2017 по 23.11.2017 вместо с 30.08.2017 по 09.02.2018), что  позволило должнику в меньшем размере уплатить неустойку, а судебному  приставу – преждевременно окончить исполнительное производство.  

Проанализировав содержание договора от 04.03.2015 и судебных актов  по делу № А46-17326/2017, принимая во внимания положения пункта 2  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  апелляционный суд обоснованно согласился с доводами ПАО «МРСК  Сибири», указав на то, что обязательства должника по выполнению  мероприятий по технологическому присоединению считаются  исполненными после подписания представленного сетевой организацией  акта о технологическом присоединении.  

Составление АО «Омскэлектро» 23.11.2017 уведомления о выполнении  им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и вручение его  сетевой организации само по себе не подтверждает полное исполнение  должником возложенных на него обязательств в части осуществления  технологического присоединения в рамках договора от 04.03.2015, в том  числе обеспечение сетевой организации возможности проведения проверки  

выполнения технических условий и подписание акта об осуществление  технологического присоединения в установленные сроки (пункты 1.5, 2.3.6,  2.3.11, 6.2 договора).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что направленный  сетевой организацией в адрес должника и полученный последним 14.12.2017  акт об осуществлении технологического присоединения подписан им только  09.02.2018; судебным приставом не принимались какие-либо меры по  определению надлежащей даты фактического исполнения обязательств по  договору от 04.03.2015 со стороны АО «Омскэлектро».  

При таких обстоятельствах, учитывая ошибочное определение  должником периода расчета неустойки, подлежащей уплате в рамках  исполнительного производства № 29502/18/55007-ИП, повлекшее неполное  перечисление взыскателю денежных средств, судебный пристав  преждевременно признал должника фактически исполнившим требования  исполнительного документа и окончил исполнительное производство на  основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве.  

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил  решение суда первой инстанции от 11.03.2019 и удовлетворил заявленные  ПАО «МРСК Сибири» требования, признав незаконными оспариваемые  постановление и бездействие судебного пристава.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной  инстанции норм права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

постановление от 21.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А46-237/2019 Арбитражного суда Омской области оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Л.В. Белова 

 Ю.Н. Киричёк