АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5656/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 65 986 руб. 13 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти от 12.10.2021;

от ответчика: ФИО2 – представителя по дов-ти от 06.09.2021 № И-7630;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (адрес: 173015, 

<

...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (адрес: 173020, 

<

...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании  62 832 руб. 10 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с марта 2017 года по июль 2017 года, с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года, февраль 2018 года, январь 2019 года, март 2019 года, июль 2019 года, ноябрь 2019 года, март 2020 года, октябрь 2020 года, март 2021 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, комн. 2;  1620 руб. 03 коп. пеней, рассчитанных за период с 10.01.2020 по 21.09.2021; 1 534 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в мае 2018 года, а также 156,90 руб. почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 26.10.2021).

Определением от 26.10.2021 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 19.11.2021 и до 13.12.2021 для представления отзыва и дополнительных доказательств.

18.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с заявленными истцом требованиями не согласился, указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ком.2,  предоставлено по договору найма, и  заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с марта 2017 год по февраль 2018 года. Также ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.12.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 13.04.2022 рассмотрение дела отложено судом на 16 мая 2022 года на 10 час. 00 мин.

До судебного заседания истец представил в электронном виде справочный расчет суммы задолженности за январь-март 2019 года, исходя из действующего норматива потребления коммунальной услуги по электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации с иском не согласилась, пояснила, что расчет задолженности произведен истцом исходя из показаний прибора учета, которые снимались нерегулярно, с большими перерывами. Полагала, что с учетом пропуска  срока исковой давности, расчет задолженности должен быть произведен либо исходя из норматива потребления электрической энергии либо исходя из средних показаний прибора учета за месяц. Представила для приобщения к материалам дела  справочные расчеты задолженности за период с 10.2018 по 05.2021 и с 01.2019 по 05.2021, пояснила, что представленный истцом расчет неустойки на сумму 1620,03 руб. не оспаривает, требование о взыскании 1534 руб. задолженности за мероприятия по ограничению режима электропотребления за май 2018 года удовлетворению не подлежит, поскольку  заявлено за пределами срока исковой давности.

Представленные ответчиком справочные расчеты приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 20 мая 2022 года до 09 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет, стороны дополнительно извещены под расписку.

В судебное заседание после перерыва представитель истца не явился, представил в электронном виде ходатайство от 19.05.2022 об уточнении размера исковых требований и доказательства его направления в адрес ответчика.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ неявка истца не является препятствием для продолжения судебного заседания.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточненные Обществом исковые требования о взыскании с Администрации  задолженности за потребленную электроэнергию за период  март-июль 2017 года, сентябрь-ноябрь 2017 года, февраль 2018 года, май 2018 года, январь 2019 года, март 2019 года, июль 2019 года, ноябрь 2019 года, март 2020 года, октябрь 2020 года, март-май 2021 года в размере 62 832,10 руб., пени за период с 10.01.2020 по 21.09.2021 в размере 1620,03 руб., задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1534 руб., а также почтовых расходов в сумме 125,70 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство об уточнении исковых требований приобщено судом к материалам дела.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признала, ходатайствовала об объявлении перерыва для проверки представленного истцом расчета суммы иска.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24 мая 2022 года до 10 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

До судебного заседания истец представил в электронном виде справочные расчет суммы задолженности за период с февраля 2018 года по май 2021 года и справочный расчет с учетом сроков исковой давности, доказательства направления указанных расчетов в адрес ответчика.

В судебном заседании после перерыва представитель Общества поддержала уточненные исковые требования и указала, что расчет задолженности произведен по март 2021 года, период март-май 2021 года указан ошибочно. В остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представленные истцом справочные расчеты приобщены судом к материалам дела. Заявление об уточнении требований в части периода взыскания основного долга приняты судом.

Представитель ответчика поддержала ранее изложенную правовую позицию по спору.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение общей площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, ком.2, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Новгородский  муниципальный район Новгородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении вышеуказанной комнаты в квартире заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № 

<

***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.  

01 апреля 2014 года между Администрацией Лесновского сельского поселения (наймодатель) и гр-кой ФИО3 (наниматель) заключен договор найма в отношении вышеуказанного жилого помещения на срок с 01 апреля 2014 г. по 31 марта 2017 г., помещение передано по акту приема-передачи (т.1 л.д.26-29).

По информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Новгородский», представленной по запросу суда, ФИО3 и ее сын – ФИО4 были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

...>, ком.2, с 02.04.2014 по 31.03.2017 (т.1 л.д.141).

 Из материалов дела следует, что 02.02.2018 в данном жилом помещении было произведено отключение электроэнергии, показания прибора учета № 130769 составляли 015545 кВт, стоимость услуг по выполнению мероприятий по ограничению режима потребления электроэнергии составила 1534 руб. и указана в лицевом счете № 

<

***> как задолженность за май 2018 года (т.1 л.д.20, 60 об.).

17.03.2021 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, произошел пожар в результате которого строение многоквартирного жилого дома, имущество, находившееся в нем на момент возникновения пожара, полностью уничтожены огнем, что подтверждается справками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области (т.1 л.д.35-40).

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с марта 2017 года по март 2021 года по лицевому счету № 

<

***> жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 62 832,10 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суд признал Администрацию надлежащим ответчиком по иску, поскольку вышеуказанное жилое помещение в указанный истцом период относилось к муниципальному жилищному фонду, доказательств его закрепления за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору найма после 31.03.2017 в деле не имеется.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанный многоквартирный жилом дом в спорном периоде подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности  по заявленным требованиям за период с марта 2017 года по февраль 2018 года. 

Указанные доводы судом признаны обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Периоды задолженности определены истцом исходя из тех месяцев, когда у него имелись сведения о показаниях прибора учета. Вместе с тем, фактически периодом образования взыскиваемой задолженности является период с марта 2017 года по март 2021 года.

Таким образом, срок оплаты задолженности по лицевому счету № 

<

***> за май 2018 года наступил 10 июня 2018 года, следовательно, трехгодичный срок истек 10 июня  2021 года.

В данном случае течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней (на период с 09.08.2021 по 08.09.2021)  в связи с направлением истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 27.07.2021 № 06-39157 (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ) (т.1 л.д.18-23). Вместе с тем, претензия направлена Обществом в адрес Администрации по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2017 года по май 2018 года.

Исковое заявление предъявлено Обществом в суд 30.09.2021 года, т.е.  с пропуском срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с марта  2017 года по июль 2018 года включительно.

Исходя из представленного истцом расчета уточненных исковых требований, суд установил, что за пределами срока исковой давности истцом предъявлены требования за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в сумме 25 851 руб. 28 коп., а также требование о взыскании задолженности за мероприятия по ограничению режима потребления электроэнергии за май 2018 года (отключение в феврале 2018 года) в размере 1534 руб. (т.2 л.д. 51 об.), что является основанием для отказа в иске в этой части.

Требование о взыскании задолженности за период с января 2019 года по март 2021 года заявлено истцом в пределах срока исковой давности. При определении суммы задолженности суд руководствовался расчетами, представленными Обществом и составленными с учетом показаний имеющегося прибора учета № 130769, поскольку данный способ определения объема потребленной электроэнергии  в силу действующего законодательства является приоритетным, доказательств неисправности прибора учета в спорном периоде или невозможности его применения для расчетов между сторонами в деле не имеется. При принятии решения суд также учитывает сведения, изложенные карточке лицевого счета № 

<

***>, и письменные пояснения Общества от 07.04.2022, согласно которым прибор учета № 130769, тип Нева, установлен 30.05.2014, дата следующей поверки счетчика – 31.12.2030 (т.1 л.д.12-13, т.2 л.д.30, 33, 51 об.).

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности ответчика за период с января 2019 года по март 2021 года составляет 36 980 руб. 82 коп. (т.2 л.д.12 об., 51 об.), при этом сумма долга за январь 2019 года (5168,87 руб.) определена истцом расчетным способом, а сумма долга за март 2019 года в размере 17 319,70 руб.  определена им на основании разницы в показаниях прибора учета за период с 02.02.2018 по 14.03.2019 (21280кВт/ч – 15545 кВт/ч= 5735 кВт/ч) (т.1 л.д.12, т.2 л.д.30). Учитывая данное обстоятельство, суд считает необоснованным произведенное истцом начисление за январь 2019 года в сумме 5168,86 руб.  

Объем электроэнергии, потребленный в спорном жилом помещении за период с 02.02.2018 по 14.03.2019 (405 дней), составляет согласно показаниям прибора учета 5735 кВт/ч, его стоимость составляет 17 319,70 руб. При этом истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с февраля по июль 2018 года включительно, о чем заявлено ответчиком. Учитывая данное обстоятельство, суд полагает возможным определить сумму задолженности  за март 2019 года, а фактически за период с 01.08.2018 по 14.03.2019 (164 дня)), исходя из среднего ежедневного потребления электроэнергии за этот период (17319,70 руб. : 405 дней х 164 дня), что составит 7013,41 руб.

Таким образом, судом установлено, что  сумма задолженности ответчика, определенная исходя из показаний прибора учета и заявленная истцом в пределах срока исковой давности, составляет 21 505 руб. 66 коп.  (7013,41 руб.+ 2903,60 руб. + 3248,25 руб. + 3647,80 руб. + 4661,00 руб. + 31,60 руб.). 

Требование истца в той части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1620,03 руб. пени, начисленных за период с 10.01.2020 по 21.09.2021. 

Нарушение сроков внесения платежей правомерно расценено истцом, как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 330 ГК РФ. Согласно указанной правовой норме неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

На основании указанной нормы истцом начислены ответчику пени в сумме 1620 руб. 03 (т.1 л.д. 120, т.2 л.д.51).

Представленный Обществом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, судом установлено, что пени начислены истцом на сумму задолженности, начиная с ноября 2019 года, и по ставке рефинансирования в размере 6,75% годовых, действующей на день обращения  суд.

Ответчик правомерность начисления истцом неустойки и ее размер не оспаривал.

При таких обстоятельствах, требование Общества  о взыскании с ответчика 1620 руб. 03 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (т.1 л.д.7), также истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 699 руб. 00 коп. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу, которое было удовлетворено судом. В обоснование ходатайства Общество представило справку на возврат госпошлины в сумме 699 руб. от 13.04.2020 по делу № А44-321/2020 и заверенную копию платежного поручения № 870 от 28.01.2020 на сумму 9037 руб. (т.1 л.д.52-53).

Исходя из размера уточненных истцом требований (65 986,13 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 2639 руб., следовательно,  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 60 руб. (2699 руб. – 2639 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Также Обществом понесены почтовые расходы в сумме 125,70 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии (т.1 л.д.8, 22).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 925 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 44,05 руб. в возмещение почтовых расходов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Обществом были ошибочно представлены в материалы дела  оригиналы справок о возврате госпошлине от 03.09.2021 № А44-3729/2021 на сумму 31 руб. 00 коп.  с приложением копии платежного поручения № 6458 от 27.07.2020 и от 24.09.2021 № А44-4190/2021 на сумму 3 руб. 00 коп. с приложением копии платежного поручения № 8129 от 16.07.2021, которые подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 21 505 руб. 66 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с января 2019 года по март 2021 года, 1620 руб. 03 коп. пени, начисленных за период с 10.01.2020 по 21.09.2021, 925 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 44 руб. 05 коп. в возмещение почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60 руб. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»  оригиналы справок о возврате госпошлине от 03.09.2021 № А44-3729/2021 с приложением копии платежного поручения № 6458 от 27.07.2020 и от 24.09.2021 № А44-4190/2021 с приложением копии платежного поручения № 8129 от 16.07.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова